дело № 12-16/2012 (340/2011) РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 12 января 2012 года Судья Ленинского районного суда г. Костромы Кукушкина О.Л., при секретаре Семеновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Костромы по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: dd/mm/yy государственным инспектором Государственной жилищной инспекции Костромской области В. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» в связи с невыполнением в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, а именно: по объекту - дом № по ул. ... не обеспечено исправное состояние штукатурного и окрасочного слоя стен дворового фасада дома в районе 2-го и 3-го подъездов (штукатурный и окрасочный слой со двора не исправен, а именно наблюдается отпадение штукатурного слоя от кирпичных стен фасада дома примерной площадью 15 кв.м., в следствии чего происходит выветривание раствора из швов кирпичной кладки). Не обеспечено исправное состояние кирпичной кладки наружной стены дома в районе подъезда с кв. № (разрушена кирпичная кладка стены, выпадение кирпича примерной площадью 1 кв.м.). Не обеспечена герметичность кровли в местах соединений металлических листов карнизных свесов в районе квартир №,№,№,№. Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Костромы от 05 декабря 2011 года ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. Считая постановление незаконным, ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. Свои требования мотивировало тем, что согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с действующим законодательством и договором содержания и обслуживания общего имущества многоквартирного дома, управляющая компания принимает на себя обязательства по оказанию услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... в объеме денежных средств, уплачиваемых собственниками по статье «содержание и ремонт жилья», осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Для указанных целей управляющей организацией заключены договоры с подрядными организациями, осуществляющими обслуживание общедомового имущества. Из оставшихся сумм на лицевом счете дома средства расходуются на текущий ремонт. Поскольку выборочный ремонт кровли указанного дома не эффективен, требуется капитальный ремонт. По состоянию на dd/mm/yy лицевой счет дома отрицательный. Управляющая компания инициировала проведение общего собрания в форме заочного голосования с целью принятия решения о необходимости проведения капитального ремонта кровли, определения порядка и источника финансирования. Собственники отказались от участия в собрании, в управляющую компанию не обращались. На момент рассмотрения дела мировым судьей, п.2 предписания выполнен, а именно обеспечено исправное состояние кирпичной кладки, о чем имеется соответствующий акты. Для выполнения п.1 предписания необходимо проведение капитального ремонта фасада. Кроме того, в связи с отказом собственников от финансирования ремонтных работ, ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда направило письмо в Администрацию г. Костромы с просьбой выделения денежных средств для ремонтных работ в домах жилого фонда, которые представляют угрозу жизни и здоровью человека либо установить тариф в соответствии с п.4 ст. 158 ЖК РФ на 2012 год. Полагает, что управляющая компания приняла все необходимые меры по выполнению указанных в предписании работ в установленный срок В судебном заседании представитель ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии Общества. Представитель Государственной жилищной инспекции Костромской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, считает постановление о привлечении ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» законным и обоснованным. При этом указал, что в ходе рассмотрения административного дела в суде первой инстанции представитель управляющей компании Мельник В.Н. факт неисполнения предписания в части п.1,2,3 не отрицала и пояснила, что п. 2 предписания был исполнен в dd/mm/yy, п. 3 предписания был исполнен в dd/mm/yy, однако согласно протокола и акта проверки № от dd/mm/yy п.3 предписания исполнен не был. Кроме того, отсутствие/недостаточность денежных средств на лицевом счете дома не освобождает общество от ответственности, поскольку ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в том числе в целях извлечения прибыли. Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления. Судом установлено, что dd/mm/yy в отношении ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» Государственной жилищной инспекцией Костромской области было вынесено предписание №, согласно которому на ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» возложено исполнить ряд мероприятий на объекте: ... в срок до dd/mm/yy. По результатам проверки dd/mm/yy составлен акт №, согласно которого п. 1, 2,3 Предписания ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» не исполнило. В ходе рассмотрения административного дела ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» не оспаривалось то обстоятельство, что предписание Государственной жилищной инспекции Костромской области в установленный срок в полном объеме не выполнено. При этом доказательств того, что отраженные в предписаниях нарушения, не могли быть своевременно устранены, или что ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» на момент рассмотрения дела мировым судьей приняты все меры по его устранению, суду не представлено. В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Доводы представителя ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» о том, что собственники отказались от проведения капитального ремонта и то, что само предписание на момент рассмотрения дела мировым судьей было исполнено, не являются состоятельными, поскольку в силу указанной выше нормы объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания. Поскольку в суде нашел подтверждение факт неисполнения ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» предписания в срок до dd/mm/yy, выводы мирового судьи о наличии состава административного правонарушения являются правильными. Поскольку при разрешении дела об административном правонарушении мировым судьей все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела выяснены, нарушений требований административного законодательства не установлено, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленный законом срок, административное наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Костромы от 05 декабря 2011 года о привлечении ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения. Судья Кукушкина О.Л.