№ 12-51/2012

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 февраля 2012г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Жуков И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» на постановление по делу об административном правонарушении

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Костромы от 23.12.2011г. ООО «Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10 тыс. руб. на том основании, что оно в установленный срок до dd/mm/yy не исполнило п. 1 предписания ГЖИ Костромской области от dd/mm/yy № об обеспечении нормативной температуры воздуха в маленькой и большой комнатах комн. № кв. № д. № по ул. ... в г. Костроме.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО подал жалобу на него, в которой просил признать постановление незаконным на том основании, что система центрального отопления указанного дома исправна, а обследование указанного жилого помещения не было проведено ввиду не обеспечения к нему доступа, после чего акт обследования показал, что температура соответствует норме.

В судебном заседании представитель ООО Мельник В.Н. поддержала требование жалобы по тем же доводам.

Представитель ГЖИ КО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, представил отзыв, указав, что доказательств, объективно препятствующих заявителю исполнить предписание, не представлено.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, dd/mm/yy ГЖИ КО выдало заявителю предписание № об обеспечении в т.ч. нормативной температуры воздуха в указанном жилом помещении в срок до dd/mm/yy

Предписание заявителем не оспаривалось.

dd/mm/yy в результате проверки выполнения указанного предписания было установлено, что согласно акта температура воздуха в жилом помещении была ниже нормы.

Тем самым мировым судьей правильно установлен состав указанного административного правонарушения в поведении заявителя.

При этом к доводам заявителя отношусь критически.

Так, в акте от dd/mm/yy представителем заявителя отражено, что он не согласен с замерами специалиста ГЖИ, а температура воздуха в жилом помещении в норме, однако не указывает точных данных своих измерений, если таковые производились, а также данных прибора, которым измерения производились.

Также не представлено заявителем доказательств, подтверждающих препятствия в доступе в жилое помещение.

Представленный же представителем заявителя акт нормативной температуре воздуха в указанном помещении датирован dd/mm/yy, т.е. спустя длительное время после установленного срока для исполнения предписания, а также в нем не указаны данные прибора, которым производились измерения.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не установлено, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Костромы от 23.12.2011г. в отношении ООО «Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» - без удовлетворения.

    Судья