№ 12-103/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 марта 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Семенова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 30.01.2012 года ООО «Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10 тыс. руб. на том основании, что оно не исполнило предписание ГЖИ КО от dd/mm/yy в установленный срок - до dd/mm/yy, а именно: не обеспечило исправное состояние фасада жилого дома по адресу: ....

Считая постановление незаконным, ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное.

В судебное заседание представитель ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии Общества.

Представитель Государственной жилищной инспекции Костромской области в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Как установлено в судебном заседании, dd/mm/yy ГЖИ Костромской области выдало заявителю предписание №, в котором указывалось в срок до dd/mm/yy обеспечить исправное состояние фасад вышеуказанного жилого дома (деревянной обшивки в районе теплового узла, которая обгорела после пожара).

По результатам проверки dd/mm/yy составлен акт №, согласно которому предписание № ООО Управляющей компанией «Возрождение жилищного фонда» не исполнено, т.е. на момент проведения проверки управляющей компанией не обеспечено исправное состояние фасада указанного выше жилого дома.

Факт неисполнения предписания в установленный срок представителем заявителя не оспаривается, указывается лишь на невозможность своевременного выполнения работ по причине имеющейся задолженности на лицевом счете дома, но несмотря на это ремонтные работы по фасаду на момент рассмотрения дела судом первой инстанции были выполнены, в подтверждение чего представлен акт выполненных работ.

Данные доводы заявителя являются необоснованными, т.к. состав правонарушения образует бездействие на момент истечения установленного для исполнения предписания срока, а не на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

В рассматриваемой ситуации выполнение ремонтных работ было предписано органом, в компетенцию которого входит осуществление государственного контроля (надзора) в области жилищной политики.

При этом достаточных доказательств того, что отраженные в предписании нарушения, не могли быть своевременно устранены, суду не представлено.

В силу п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

ООО «Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность. Обществом не представлено доказательств того, что в целях осуществления уставной деятельности и выполнения принятых на себя в соответствии с Договором обязательств оно приняло меры к привлечению денежных средств (получение кредита, проведение собрания собственников жилья, изменению тарифов, установленных договором, с целью получения дополнительных денежных средств).

В связи с этим довод представителя заявителя о недостаточности денежных средств на лицевом счете спорного жилого дома судом во внимание принят быть не может.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства. Состав указанных правонарушений - формальный, наступления вредных последствий не требуется.

При таких обстоятельствах полагаю, что в действиях заявителя правомерно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При разрешении дела об административном правонарушении мировым судьей все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела выяснены, всем доводам управляющей компании дана надлежащая оценка, нарушений требований административного законодательства не установлено, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленный законом срок, административное наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене постановления суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для иной оценки суд вышестоящей инстанции не усматривает, в связи с чем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 30.01.2012 года о привлечении ООО Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.      

Судья:         Семенова Т.В.