Дело № 12-87/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шуваева Н.А., рассмотрев жалобу Шипина И. В. на постановление Административной комиссии г. Костромы по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии г. Костромы № от dd/mm/yy Шипин И.В. освобожден от ответственности по ч.2 ст. 49 Закона Костромской области от 21.07.2008 года № 352-4ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» за малозначительностью совершенного правонарушения, за то, что он dd/mm/yy по адресу: ..., в ночное время до 02.00 занимался ребенком, ходил по квартире, издавая шум, мешал отдыхать соседям в ночное время, постановлено в отношении него ограничиться устным замечанием.

В жалобе Шипин И.В. просит постановление Административной комиссии г. Костромы № от dd/mm/yy отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на то, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении были нарушены нормы как материального, так и процессуального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обжалуемом постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, на основании которого сделан вывод о нарушении им покоя и тишины граждан. Указанные им, Шипиным И.В., доводы в протоколе не опровергнуты. Немотивированное процессуальное решение лишает стороны возможности привести какие-либо аргументы в обоснование своей позиции, а вышестоящий суд лишен возможности проверить обоснованность и законность принятого решения.

В судебном заседании Шипин И.В. и его представитель Крючков А.С. жалобу поддержали, утверждали, что между Шипиным И.В. и соседями из квартиры № Н. и М. сложились конфликтные отношения, что явилось причиной обращения их с заявлением в органы прокуратуры и, как следствие, привлечение Шипина И.В. к административной ответственности. Вместе с тем не отрицали, что действительно dd/mm/yy Шипин И.В. в ночное время успокаивал ребенка, так как тот болел, но утверждали, что при этом никакого шума Шипин И.В. не производил, покоя соседей не нарушал.

Представитель Административной комиссии Емельянова О.А. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, указывая на то, что, на заседании Административной комиссии, Шипин И.В. факт издания шума признал, объяснив тем, что ребенок часто плачет по ночам, поэтому они с женой вынуждены заниматься с ребенком, играть, успокаивать его. Перекрытия в доме деревянные, при ходьбе по квартире скрипят. Слышимость в доме хорошая.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 49 Закона Костромской области от 21.07.2008 N 352-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" (принят Костромской областной Думой 10 июля 2008 года) проведение ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ в многоквартирных домах, нарушающих тишину и покой граждан, не вызванных предотвращением или ликвидацией последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, в период с 21 до 7 часов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что совершение иных действий, не предусмотренных частью 1 настоящей статьи, нарушающих тишину и покой граждан в период с 23 часов до 7 часов, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, а также при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти или органами местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до одной тысячи пятисот рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Тот факт, что Шипин И.В. dd/mm/yy по адресу: ..., в ночное время до 02.00 занимался ребенком, ходил по квартире, издавая шум, мешал отдыхать соседям в ночное время, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Н. и М. в прокуратуру г. Костромы, объяснениями Н. и М., протоколом АП № об административном правонарушении.

Оснований сомневаться в достоверности вышеизложенных доказательства не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, кроме того подтверждаются объяснениями самого Шипина И.В.

Так из пояснений Шипина И.В. в объяснении от dd/mm/yy, на заседании административной комиссии города Костромы dd/mm/yy следует, что он проживает в квартире № дома № на ул. ... с женой и маленьким ребенком, dd/mm/yy. Ребенок часто не спит по ночам, и они вынуждены им заниматься, играть, успокаивать, когда он плачет. Иногда это длится до 5 часов утра.

В ходе рассмотрения жалобы Шипин И.В. подтвердил, что dd/mm/yy в ночное время он успокаивал ребенка, так как ребенок болел.

При таких обстоятельствах, административная комиссия обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях Шипина И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного с ч.1 ст. 49 Закона Костромской области от 21.07.2008 N 352-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях".

Доказательства, на основании которых Административная комиссия г. Костромы пришла к выводу о виновности Щипина И.В. в совершенном правонарушении, изложены в оспариваемом постановлении, в связи с чем доводы Шипина И.В. об отсутствии мотивированного решения по делу несостоятельны.

Имеющиеся по делу доказательства опровергают утверждения Шипина И.В., в том числе указанные им в протоколе об административном правонарушении, об отсутствии его вины в совершенном правонарушении.

Поэтому указание Шипина И.В. на то, что выводы оспариваемого постановления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а его доводы в протоколе о несогласии с совершенным правонарушением в оспариваемом постановлении не опровергнуты, является несостоятельным.

Принимая решение по административному делу, Административная комиссия города Костромы решила освободить Шипина И.В. от административной ответственности за малозначительностью совершенного деяния и ограничилась устным замечанием в отношении его, производство по делу прекратить.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит запреты о прекращении административного дела производством за малозначительностью совершенного правонарушения в отношении лиц, их совершивших (статья 2.9 Кодекса).

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья и иные органы, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая решение по административному делу, Административная комиссия города Костромы учла, что тишина и покой граждан были нарушены Шипиным в результате ухода за малолетним ребенком, поэтому, учитывая характер совершенного Шипины И.В. административного правонарушения, правомерно решила освободить Шипина И.В. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в отношении его.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии г. Костромы № от dd/mm/yy об освобождении Шипин И.В. об ответственности по ч.2 ст. 49 Закона Костромской области от 21.07.2008 года № 352-4ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» за малозначительностью совершенного правонарушения вынесено законно и обоснованно.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шипина И.В. вынесено надлежащим органом, уполномоченным решить дело об административном правонарушении, в установленный законом срок, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, поэтому оснований для отменены его не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии г. Костромы № от dd/mm/yy об освобождении Шипин И.В. от ответственности по ч.2 ст. 49 Закона Костромской области от 21.07.2008 года № 352-4ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» за малозначительностью совершенного правонарушения оставить без изменения, жалобу Шипина И.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                       Н.А.Шуваева