по делу об административном правонарушении 10 мая 2012 года Судья Ленинского районного суд г. Костромы Шуваева Н.А., рассмотрев жалобу Смелова Н. К. на постановление административной комиссии города Костромы от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: На основании постановления административной комиссии города Костромы от dd/mm/yy Смелов Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 46.1 Закона Костромской области от 21.07.20008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа1 000 руб. за то что он dd/mm/yy в 20.20 час. у дома № на ул. ... пребывал в общественном месте, в поле зрения окружающих, с банкой коктейля «...» объемом 0,5л с содержанием этилового спирта менее 12% целостность которой была нарушена. В жалобе Смелов Н.К. просит постановление административной комиссии отменить, указывая на то, что данный коктейль не распивал, а лишь переносил его. Данным постановлением административная комиссия неправомерно ограничила его право распоряжения своим имуществом, гарантированным Федеральным законодательством и Конституцией Российской Федерации. В судебное заседание Смелов Н.К. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что привлечен к административной ответственности незаконно, так как коктейль был разбавлен водой, содержание этилового спирта в нем было менее 1%. Представитель Административной комиссии г. Костромы Булыгина А.С.против удовлетворения жалобы возражала. Исследовав доводы жалобы, в совокупности все представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для отмены постановления. В соответствии со ст. 46.1 Закона Костромской области от 21.07.20008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» пребывание на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах, за исключением организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица, с пивом и напитками, изготавливаемыми на его основе, а также с алкогольной и (или) спиртосодержащей продукцией с содержанием этилового спирта менее 12 процентов объема готовой продукции, расфасованными в одноразовые пластиковые стаканы, полиэтиленовые пакеты, а также в бутылки, металлические банки, тетрапаки или иную заводскую (промышленную) упаковку, целостность которой нарушена, в случае, если эти напитки находятся в поле зрения окружающих, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей. Тот факт, что Смелов Н.К. находился на улице со спиртосодержащей продукцией с содержанием этилового спирта менее 12 процентов объема готовой продукции, находящейся в банке, целостность которой была нарушена, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении АП № от dd/mm/yy, рапортом инспектора ОБ ППСП П., объяснением С., а также объяснениями самого Смелова Н.К. в протоколе об административном правонарушении, из которых усматривается, что Смелов С.Н. с протоколом полностью согласен, но данный напиток ему был необходим для успокоения, как инвалиду. Доводы жалобы Смелова Н.К. о том, что он данный коктейль не распивал, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку административная ответственность ст. 46.1 Закона Костромской области от 21.07.2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» не за распитие, а за пребывание в общественных местах со спиртосодержащей продукцией с содержанием этилового спирта менее 12 процентов объема готовой продукции, расфасованого, в том числе в металлические банки, или иную заводскую (промышленную) упаковку, целостность которой нарушена. Ссылка жалобы на ограничение прав заявителя распоряжаться данным коктейлем, как своим имуществом, которое гарантированно Федеральным законодательством и Конституцией Российской Федерации, подлежит отклонение, так как положение ст. 46.1 Закона Костромской области от 21.07.2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» не содержат запрета распоряжаться (переносить спиртосодержащий напиток), а направлены на обеспечение общественного порядка путем запрещения пребывания в общественных местах со спиртосодержащей продукцией с содержанием этилового спирта менее 12 процентов объема готовой продукции в заводской (промышленной) упаковке, целостность которой нарушена, в случае, если эти напитки находятся в поле зрения окружающих. Утверждения Смелова Н.К. о том, что содержание коктейль был разбавлен водой, содержание этилового спирта в нем было менее 1%, не могут являться основание для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку в соответствии со ст. 46.1 Закона Костромской области от 21.07.2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» административным правонарушением является пребывание в общественных местах со спиртосодержащей продукцией независимо от минимального содержания в ней этилового спирта. Смелову Н.К. назначено наказание, предусмотренное санкцией ст. 46.1 Закона Костромской области от 21.07.2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях». Таким образом, административной комиссией были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, административное наказание определено с учетом данных о личности правонарушителя и соразмерно тяжести совершенного правонарушения, нарушений закона не допущено. С учетом изложенного, оснований для отмены постановления административной комиссии не имеется. Руководствуясь ст.30.1-30.11, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление административной комиссии города Костромы от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 46.1 Закона Костромской области от 21.07.2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в отношении Смелова Н. К. оставить без изменения, жалобу Смелова Н.К. - без удовлетворения. Судья Н.А.Шуваева