Дело № 12-170/2012 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 12 мая 2012 года Судья Ленинского районного суд г. Костромы Шуваева Н.А., рассмотрев административное дело по жалобе Балыбердина А. Н. на постановление госинспектора УГИБДД УМВД РФ по Костромской области № от dd/mm/yy, У С Т А Н О В И Л: Постановлением госинспектора УГИБДД УМВД РФ по Костромской области № от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении и.о.директора Костромской дистанции пути Балыбердин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Согласно протоколу об административном правонарушении и оспариваемому постановлению, нарушение выразилось в том, что Балыбердин А.С., являясь и.о.директора Костромской дистанции пути, dd/mm/yy в 14час.15мин. в г. Костроме на ..., железнодорожный переезд ... км, являясь ответственным должностным лицом, не обеспечил безопасное движение, выразившееся в наличии на проезжей части ям, выбоин и иных повреждений, размер которых превышает предельно допустимый размер, п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, ОП 13 ПДД РФ. Не согласившись с принятым постановлением, Балыбердин А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, ссылается на то, что постановление вынесено без рассмотрения дела по существу и без доказательств его вины.. В судебном заседании Балыбердин А.Н. жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что железнодорожный переезд кроме Костромской дистанции пути также эксплуатируется ППЖТ. Госинспектор УГИБДД УМВД РФ по Костромской области Р., вынесший оспариваемое постановление, представитель УГИБДД УМВД Российской Федерации по Костромской области Половников А.Н. против удовлетворения жалобы возражали. Изучив жалобу, проверив материалы в полном объеме, прихожу к выводу об удовлетворении требований заявителя. Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие административную ответственность по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - Привлекая к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и.о.директора Костромской дистанции пути Балыбердина А.Н., госинспектор выводы о совершении Балыбердиным А.Н. данного правонарушения в постановлении ничем не мотивировал, несмотря на то, что Балыбердин А.Н.. с самого начала не признавал свою вину. В постановлении нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения и.о.директора Костромской дистанции пути Балыбердиным А.Н.., административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о его виновности. Имеющаяся в материалах дела фотография железнодорожного переезда, а также акт контрольной поверки участка автомобильной дороги не позволяют проверить обоснованность выводов оспариваемого постановления о наличии на проезжей части ям, выбоин и иных повреждений, размер которых превышает предельно допустимый размер (п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, ОП 13 ПДД РФ), поскольку каких-либо замеров. ям, выбоин и иных повреждений они не содержат. Как следует из пояснений Балыбердина А.Н. и не оспаривается госинспектором УГИБДД УМВД РФ по Костромской области Р., в настоящее время выполнены работы по устранению повреждений железнодорожного переезда, поэтому установить размеры имевшихся ям, выбоин и иных повреждений невозможно. Оценивая в совокупности доказательства по делу, прихожу к выводу, что они не позволяют однозначно сделать вывод о виновности и.о.директора Костромской дистанции пути Балыбердина А.Н. в совершении правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, средства получения доказательств исчерпаны, в связи с чем сомнения в виновности и.о.директора Костромской дистанции пути Балыбердина А.Н. неустранимы. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Выводы госинспектора о том, что и.о.директора Балыбердин А.Н. является субъектом рассматриваемого правонарушения, материалами дела не подтверждаются. Представленные материалы дела, не содержат сведений о том, что именно Костромская дистанция пути, должностным лицом которым является Балыбердин А.Н., обязана была принять меры к устранению угрозы безопасности дорожного движения в виде ям, выбоин и иных повреждений. В тоже время из объяснений Балыбердина А.Н. при рассмотрении жалобы, а также из акта контрольной проверки участка автомобильной дороги от dd/mm/yy следует, что эксплуатирующей организацией ж.д.переезда ... на ... г. Костромы помимо Костромской дистанции пути является также ППЖТ. Однако доказательства, подтверждающие, что повреждения, имеющие предельно допустимый размер, были на участке ж.д.переезда, эксплуатируемого Костромской дистанцией пути, в материалах дела отсутствуют. Поскольку имеющие существенное значение вопросы о наличии dd/mm/yy на ж.д.переезде ям, выбоин и иных повреждений, размеры которых превышают предельно допустимый размер, а также об ответственном лице за содержанием ж.д.переезда на указанном в оспариваемом постановлении участке ж.д.переезда в рамках производства по делу об административном правонарушении всестороннее и полно исследованы не были, выводы госинспектора УГИБДД УМВД РФ по Костромской области о наличии в действиях Балабердина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются недоказанными. Кроме этого, согласно пункту п.5 ч.2 ст.23 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.34 КоАП РФ от органов внутренних дел вправе: начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель. Пункт 8 ч.2 этой же статьи возлагает полномочия по рассмотрению дел данной категории на государственных инспекторов дорожного надзора. В то же время должность лица вынесшего оспариваемое постановление, как в самом постановлении, так и в протоколе об административном правонарушении, указана как "госинспектор УГИБДД УМВД РФ по Костромской области». Данные о том, что указанное лицо занимает другую должность, в материалах дела отсутствуют. В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление от dd/mm/yy, а также в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, последнее на основании ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление госинспектора УГИБДД УМВД РФ по Костромской области № от dd/mm/yy о привлечении и.о.директора Костромской дистанции пути Балыбердина А. Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. отменить, а производство по делу прекратить. Судья Н.А.Шуваева Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.