Дело № 12-140/2012

по делу об административном правонарушении

12 мая 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шуваева Н.А.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника УМВД России по г. Костроме на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 23.03.2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 г. Костромы от 23.03.2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Непомнящего К.С. по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ за отсутствием в действиях Непомнящего К.С. состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель начальника УМВД России по г. Костроме, выражая несогласие с указанным судебным актом, просит его отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что решение мирового судьи не основано на изученных в суде доказательствах, вынесено с неверным применением норм материального права. Непомнящий К.С., организовав и принимая непосредственное участие в одиночном пикетировании, обладал статусом как его организатора, так и непосредственного участника с объемом прав и обязанностей присущих обоим упомянутым субъектам публичного мероприятия. В соответствии с п.10 ч.4 ст. 5 ФЗ-54 организатор публичного мероприятия обязан иметь отличительный знак организатора публичного мероприятия. Данное требование распространяется на организаторов всех публичных мероприятий, в том числе и одиночных пикетирований, какого либо исключения законодательством не предусмотрено. Таким образом, в действиях Непомнящего К.С. имелось нарушение вышеупомянутого требования ФЗ-54 при проведении публичного мероприятия. Суд был вправе освободить правонарушителя от ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, но не принимать решение об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Указание в тексте протокола об административном статусе Непомнящего К.С. как исключительно участника публичного мероприятия, является технически ошибочным и не исключает административную ответственность Непомнящего К.С. как организатора публичного мероприятия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав представителя УМВД России по г. Костроме Саватеева М.В., оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 8 г. Костромы от 23.03.2012 года не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указывается событие административного правонарушения.

При рассмотрении дела установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от dd/mm/yy, составленному УУП ОП-1 УМВД России по г. Костроме, Непомнящий К.С. dd/mm/yy около 13час.55мин. по адресу: ..., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, так как он, в нарушение Федерального закона №54-ФЗ от 19.06.2004г., принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме одиночного пикетирования, держа в руках плакат с надписью: «Сексуальную ориентацию не выбирают», при отсутствии отличительного знака участника публичного мероприятия.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом ст.ст.5,7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ (в ред. ФЗ N 344-ФЗ от 08.12.2010 г. мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Непомнящему К.С., как участнику одиночного пикетирования, санкционирование данного публичного мероприятия не требовалось.

Исходя из требований ст.5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" мировой судья также пришел к правильному выводу о том, что Непомнящий К.С., как участник публичного мероприятия, не обязан иметь об этом никаких отличительных знаков, поскольку в протоколе об административном правонарушении непосредственно указано, что Непомнящий К.С. не имел отличительного знака участника публичного мероприятия.

Доводы жалобы на ошибочное указание в тексте протокола об административном статуса Непомнящего К.С. как участника публичного мероприятия, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку данное обстоятельство является одним из квалифицирующих признаков совершенного правонарушителем деяния.

Устранить допущенную, как указано в жалобе техническую ошибку, в настоящее время невозможно, поскольку в силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.

Указание в протоколе на нарушение Непомнящим К.С. порядка проведения пикетирования путем выражения своего мнения при помощи плаката с текстом: «Сексуальную ориентацию не выбирают» противоречит закону.

Кроме того, диспозиция ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, который регламентирован нормами Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", поэтому протокол об административном правонарушении должен содержать четкое описание деяния лица, образующего объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Из представленного протокола об административном правонарушении следует, что событие правонарушения надлежащим образом не описано, так как не конкретизировано, в чем именно было выражено нарушение Непомнящим К.С. Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" 19.06.2004 г. N 54-ФЗ, применительно к конкретным нормам данного Федерального закона, которые Непомнящим К.С. были нарушены.

Данное обстоятельство нарушает право Непомнящего К.С. на защиту, противоречит требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ и лишает возможности проверить обоснованность вменяемого Непомнящему К.С. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Непомнящего К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ и в соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ прекратил производство по делу за отсутствием в действиях Непомнящего К.С. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

         Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 23.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Непомнящего К. С. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника УМВД России по г. Костроме - без удовлетворения.

Судья                                                     Н.А.Шуваева