адм. дело № 12-177/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«28» мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.,

при секретаре Дубровиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емельянова А. А.ча на решение и.о. начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

dd/mm/yy в <данные изъяты> на ... имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Авто1 р/н № под управлением водителя Емельянова А.А. и автомобиля Авто2 р/н № под управлением водителя М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

За нарушение требований п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 11.3 Правил дорожного движения РФ Емельянов А.А. на основании постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области Балакина А.Е. № от dd/mm/yy был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности Емельянов А.А. dd/mm/yy обратился в УГИБДД УМВД России по Костромской области с жалобой.

Решением и.о. начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области подполковника полиции Трухонина М.Ю. постановление по делу об административном правонарушениив отношении Емельянова А.А. оставлено без изменения.

Емельянов А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с жалобой, указав, что оспариваемое решение было принято должностным лицом с нарушением требований ст. 25.1, ст.30.6 КоАП РФ, поскольку он не был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем он был лишен права на защиту и не мог предоставить доказательства в подтверждение своей невиновности.

В судебном заседании заявитель Емельянов А.А. жалобу поддержал.

Потерпевший М. с доводами заявителя не согласился, считает, что Емельянов А.А. на законном основании был привлечен к административной ответственности.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно с ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется уполномоченным на это должностным лицом единолично.

Частью 2 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе: объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства; оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с названным Кодексом.

Таким образом, по смыслу положений ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность должностного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения жалобы и предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении жалобы.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, оспариваемое заявителем решение по делу об административном правонарушении по результатам проверки жалобы принято должностным лицом с нарушением норм КоАП РФ, перечисленные требования ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ не выполнены, поскольку в материалах административного дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы. Указанные доказательства также не представлены должностным лицом в суд.

Допущенное процессуальное нарушение лишило заявителя процессуального права на представление объяснений и замечаний по существу жалобы на оспариваемое постановление.

При таких обстоятельствах решение и.о. начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, с направлением жалобы на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Емельянова А. А.ча удовлетворить.

Решение и.о. начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении в отношении Емельянова А. А.ча отменить, направить жалобу по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                 Юдина О.И.