12-236/12

г. Кострома                 07 августа 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Тумаков А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Черемисинова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г.Костромы Коровкиной Ю.В. от 04 июля 2012 г., которым Черемисинов А. Ю., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на полтора года,

УСТАНОВИЛ:

На основании протокола об административном правонарушении ... № от dd/mm/yy Черемисинов А.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ за то, что dd/mm/yy в 05 час. 48 мин. у д. № на ... г. Костромы управлял автомобилем Авто1 государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы от 04 июля 2012 г. Черемисинов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ, с наложением на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Копия постановления Черемисинову А.Ю. вручена 11 июля 2012 г.

В своей жалобе от 13 июля 2012 г. Черемисинов А.Ю. просит отменить постановление мирового судьи от 04 июля 2012 г. в связи с тем, что оно необоснованно, т.к. основано на неправильной оценки мировым судьей представленных доказательств.

В судебном заседании Черемисинов А.Ю. поддержал жалобу по тем же основаниям и пояснил, что данного правонарушения он не совершал.

Проверив материалы административного дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считаю необходимым сделать следующие выводы:

В судебном заседании свидетель сотрудник полиции С., который dd/mm/yy работал в составе патруля с К., пояснил, что помнит тот случай. Из дежурной части нам поступило сообщение о том, что на ... совершен наезд на пешехода. Они совместно с К. подъехали, к указанному месту, где их встретили 2 молодых человека. Они указали, что автомобиль, который совершил на них наезд, находится около дома № на ....Молодые люди объяснили им о том, что после наезда они бежали за данной машиной, чтобы посмотреть, где она остановится. Они подошли к автомобилю, капот у машины был горячий, были включены габариты. В указанном автомобиле находился гражданин, который спал. Они вызвали дополнительный экипаж сотрудников ГИБДД, со слов очевидцев П. и И. и в их присутствии составили схему ДТП. С П. были взято заявление, кроме этого с него и И. были отобраны объяснения. К дому № на ... подъехал дополнительный экипаж. Молодой человек, который спал в машине, находился он в состоянии алкогольного опьянения. После того как его разбудили, он пояснил, что спал в машине с вечера. По заявлению о ДТП они прибыли примерно минут через 10-15.

Свидетель К. дал показания аналогичные показаниям С.

Свидетель П. подтвердил, что он совместно с И. dd/mm/yy около 06 часов утра шел по тротуару в районе д. № на ул.... в г.Кострома. Навстречу двигался а/м Авто1, государственный номер №. Водитель указанного а/м видимо не заметив их с И., совершил на него наезд. После этого водитель вышел из указанной автомашины, и начал что-то непонятно им говорить. Как он понял, водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем водитель сел в машину и поехал в сторону д. № по ул..... Он и И. проследовали за указанной автомашиной. Когда водитель припарковал автомашину у подъезда, они вызвали сотрудников ДПС. Показания данные им в ходе судебного заседания при рассмотрении дела судом первой инстанции не соответствуют действительности, т.к. ему было жалко Черемисинова А.Ю.. Подтвердил, что за рулем автомашины, которая совершила на него наезд, был именно Черемисинов А.Ю.. Об обстоятельствах произошедшего dd/mm/yy он указал в своем заявлении, схеме ДТП, справке о ДТП, а также в своем объяснении.

Свидетель И. дал показания аналогичные показаниям П.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт управления Черемисиновым А.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протоколом от dd/mm/yy ... № об административном правонарушении (л.д. 4); актом от dd/mm/yy ... № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); рапортом от dd/mm/yy инспектора ИДПС ОБДПС УМВД РФ по костромской области (л.д. 12); заявлением П. от dd/mm/yy (л.д.7); схемой места ДТП от dd/mm/yy (л.д.8); справкой о ДТП от dd/mm/yy (л.д.9); объяснениями П. и И. от dd/mm/yy (л.д.10,11).

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей были заслушаны и свидетели защиты: Ч. и К1., к показаниям которых судья правильно отнеслась критически, поскольку они являются соответственно супругой и знакомой Черемисинова А.Ю., а значит заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем Черемисиновым А.Ю., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Черемисинову А.Ю. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов, при назначении Черемисинову А.Ю. административного наказания мировым судьей требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является минимальным.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КОАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г.Костромы от 04 июля 2012 г. оставить без изменения, а жалобу Черемисинова А. Ю. - без удовлетворения.

Федеральный судья       А.А. Тумаков