Дело № 12-245/12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 августа 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шуваева Н.А.,

рассмотрев жалобу Ершовой Т. В. на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение должностного лица ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Костромской области по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении № от dd/mm/yy Ершова Т.В., являющаяся собственником (владельцем) автомобиля Авто1 гос.рег. знак №, признана виновной в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ и в порядке ч.1 ст. 2.6.1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа 300 руб.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от dd/mm/yy постановление № от dd/mm/yy в отношении Ершовой Т.В. оставлено без изменения, жалоба Ершовой Т.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением, Ершова Т.В. просит их отменить, указывая на то, что dd/mm/yy в 16час.32 мин. принадлежащим ей транспортным средством не управляла, автомашиной управлял ее племянник Е., dd/mm/yy года рождения, действующий на основании выданной ею (Ершовой Т.В.) доверенности.

В судебном заседании Ершова Т.В. жалобу подержала, дополнительно пояснила, что выдала своему племяннику Е. доверенность на право управления принадлежащей ей автомашиной в dd/mm/yy. До dd/mm/yy (ухода в Армию) автомашиной управлял только племянник Е., она управление автомашиной не осуществляла даже тогда, когда вместе с племянником ехала в автомашине. Она работает <данные изъяты>, dd/mm/yy автомашиной не управляла и управлять не могла, так как находилась на работе. Так, во второй половине дня была в Свердловском районном суде г. Костромы, принимала участие в судебном заседании под председательством судьи В., затем находилась на рабочем месте в ... до окончания рабочего дня.

Представитель УГИБДД УМВД по Костромской области Смирнов А.Н. против удовлетворения жалобы возражал, указывая на то, что оспариваемое постановление и решение вынесены законно и обоснованно. Ершова Т.В. извещалась о рассмотрении жалобы, но не явилась, доказательств, подтверждающих свою невиновность, не представила.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что dd/mm/yy в 16 часов 32 минуты 58 секунд на ул. ... г. Костромы специальным техническим средством «Крис» П, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт движения транспортного средства Авто1 гос.рег. знак №, собственником которого является Ершова Т.В., со скоростью 99 км/ч, при разрешенной скорости - 60 км/ч, что превышает установленную скорость движения на 39 км/ч.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

На основании пункта 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если докажет, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Как следует из материалов дела, на фотографии фотофиксатора лицо, управляющее транспортным средством определить невозможно.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицу, в отношении которого осуществляется административное преследование, достаточно доказать сам факт нахождении транспортного средства в момент видеофиксации во владении иного лица, но не устанавливать это лицо.

Доводы Ершовой Т.В. о том, что dd/mm/yy в 16час.32мин.58сек. она находилась на рабочем месте в ... и принадлежащим ей транспортным средством не управляла, подтверждаются показаниями свидетеля К., <данные изъяты>, рабочее место которого и рабочее место Ершовой Т.В. находятся в одном кабинете, а также справкой ... Т.

При таких обстоятельствах, Ершова Т.В., как водитель, dd/mm/yy в 15час.2мин.58сек. превысивший разрешенное движение транспортных средств на величину более 20, но не более 40 километров в час не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В связи с чем, состоявшиеся по данному делу постановление должностного лица в отношении Ершовой Т.В., а также решение должностного лица по жалобе на него, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Ершовой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от dd/mm/yy и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от dd/mm/yy состоявшиеся по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении №, в отношении Ершовой Т. В. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Ершовой Т.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Шуваева