№ 12-240/2012

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2012 года                                                                                                           г. Кострома                                                                                               

       Судья Ленинского районного суда города Костромы Шампанская Т.Ю.,

рассмотрев жалобу Гаврилова М. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г.Костромы от 05.07.2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

      Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Костромы от 05.07.2012 года Гаврилов М.А.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что dd/mm/yy в 17.40 час. у д.№ на ул.... г.Костромы Гаврилов М.А.управлял автомобилем Авто1 р.н. № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Гаврилов М.А.обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

     В судебном заседании заявитель просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы он пояснил, что в указанное время действительно управлял данным автомобилем, на котором один из установленных регистрационных знаков ввиду того, что накануне произошла его утрата, был выполнен им самодельным способом. Для его изготовления в качестве основы он использовал номерной знак, снятый с его старого автомобиля, сделав его по образцу одного из сохранившихся регистрационных знаков автомобиля Авто1. По мнению Гаврилова М.А., изъятый у него регистрационный знак следует признать нестандартным, а не заведомо подложным. Кроме того, заявитель считает, что эксплуатация транспортного средства с такими регистрационными знаками была вызвана объективными причинами - необходимостью ездить на данном автомобиле на работу и осуществлять доставку своих несовершеннолетних детей в детский сад и школу.

     Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, заслушав и оценив объяснения заявителя, суд находит, что выводы о совершении Гавриловым М.А.административного правонарушения и его вины основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

     В судебном заседании нашел доказательственное подтверждение факт управления Гавриловым М.А.автомобилем с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что противоречит требованиям п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещающему эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные регистрационные знаки.

     Так, в соответствии с имеющимся в материалах дела рапортом сотрудника ГИБДД Г., dd/mm/yy во время несения службы им был остановлен под управлением Гаврилова М.А. а/м Авто1 р.н. №, на котором был установлен р.н. №, принадлежащий а/м Авто2. Водитель сообщил, что установил указанный номер, поскольку свой он утерял. В отношении Гаврилова М.А. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.6).

    В ходе рассмотрения дела в суде Г. подтвердил обстоятельства, изложенные в представленном рапорте, уточнив, что со слов водителя ему известно, что изъятый у него номерной знак Гаврилов М.А. изготовил самостоятельно, такой регистрационный знак считается подложным.        

     Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими материалами дела в их совокупности, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.4) и составленном с участием понятых протоколом изъятия регистрационного знака с автомобиля Гаврилова М.А. (л.д.5).

Судом рассмотрены и признаны несостоятельными доводы жалобы заявителя об ошибочности выводов мирового судьи о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

     В обжалуемом постановлении судья обоснованно не согласился с позицией Гаврилова М.А. о том, что в его действиях содержится состав иного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, как управлениеавтомобилем с нестандартным государственным регистрационным знаком, ввиду того, что на нем отсутствует трапецивидный рельеф в отдельных цифровых и буквенных обозначениях.

     Согласно установленным требованиям подложными регистрационными знаками являются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами, либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

     С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

     Из материалов дела усматривается, что Гаврилову М.А. было достоверно известно, что он эксплуатировал а/м Авто1 с внесенными им лично в подлинные регистрационные знаки изменениями, искажающими нанесенные на них символы (цифровые и буквенные обозначения), что свидетельствует о наличии в его действиях инкриминируемого ему административного правонарушения.

     По мнению суда, причины, указанные в жалобе (отсутствие прямого автобусного сообщения по месту его проживания и необходимость отвозить детей в детский сад и школу), побудившие водителя нарушить требования ПДД РФ, не являются смягчающими обстоятельствами и не могут быть признаны в качестве достаточного основания для освобождения его от административной ответственности, поскольку для установления наличия или отсутствия события описанного административного правонарушения не имеет правового значения цель использования автомобиля.

     Анализ всей совокупности представленных суду вышеперечисленных доказательств позволяет сделать вывод о виновности Гаврилова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы.

     Иных доказательств, подтверждающих его невиновность в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, суду не представлено.

     При таких обстоятельствах суд критически относится к его позиции, усматривая в ней стремление правонарушителя избежать ответственности за содеянное.

     Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено.

     Наказание, назначенное Гаврилову М.А., является минимальным, оно определено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, в пределах установленной санкции.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

                                                     РЕШИЛ:

     Постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Костромы от 05.07.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Гаврилова М. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                     Шампанская Т.Ю.