№6-178/2010
Вступило в зак. силу 27.07.10 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е16 июля 2010 года
судья Ленинского районного суда г. Костромы Ю.В. Шумилова,
рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Силанова П. А.,
УСТАНОВИЛ:
В Ленинский районный суд г. Костромы из ГИБДД УВД по Костромской области для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАПР РФ, с приложенными материалами в отношении Силанова П.А.
Как следует из приложенных материалов, в качестве доказательства представлено заключение эксперта от dd/mm/yy года за №.
В силу ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.
При этом в силу ч. 4 указанной статьи, до направления определения для исполнения, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано: ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанным ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении.
Однако, как следует их приложенных к протоколу материалов, в них вообще отсутствует определение должностного лица, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, о назначении экспертизы. Соответственно непонятно, на основании чего она проводилась, учитывая, что в ней имеется указание на определение от dd/mm/yy года (то есть дата, которая еще не наступила) и выполнены ли были должностным лицом вышеуказанные требования ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд не имеет возможности решить вопрос о допустимости указанного доказательства, и получено ли оно в соответствии с положениями закона, что препятствует рассмотрению указанного материала.
На основании изложенного, суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Силанова П.А. подлежит возвращению должностному лицу, его составившему, в связи неполнотой представленных материалов.
Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Силанова П. А. возвратить в ГИБДД УВД по Костромской области для устранения указанных нарушений.
Судья: Ю.В. Шумилова.