№ 6-225/2010
Вступило в законную силу 28.09.2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Кострома 23 августа 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Костромы Шантарева О.А.,
-рассмотрев дело об административном правонарушении пост. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Игнатова Александра Тихоновича, родившегося дд/мм/гг в *****, гр-на РФ, проживающего по адресу: *****, пенсионера, к административной ответственности не привлекавшегося.
Правая обязанности, предусмотренные ст. 51. Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ
разъяснены и понятны, отводов не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
18 августа 2010 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Костромской области составлен протоколом № об административном правонарушении в отношении Игнатова А.Т. в том что он 12 августа 2010 года в 13 час 20 минут, управляя автомашиной АВТО 1 на *****, совершив наезд на стоявшую АВТО 2, принадлежащую Б.., в нарушение п.2.5 ГГДД с "места ДТП, участником которого он явился, скрылся.
В судебном заседании Игнатов А.Т. свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, показав, что выезжая со стоянки у *****, сдавал назад, чтобы выехать. Совершив указанный маневр, уехал. О том, что совершил наезда на АВТО 2 не видел, хотя и смотрел в зеркало заднего вида, и не почувствовал, так как удара не было, а сработанную сигнализацию не слышал, так как стекла в его машине были закрыты и работал кондиционер. Если бы видел, что совершил наезд на автомашину, с места ДТП не уехал бы, поскольку смысла скрываться никакого не было, страховой полис у него имеется.
Свидетель Ф. в суде пояснил, что 12 августа 2010 года в 13 часов 20 минут он проходил по ***** и обратил внимание на АВТО 1 серебристого цвета, которая двигаясь задним ходом с места парковки, совершила на стоящую АВТО 2. Водитель АВТО 1 маневр выезда совершал с небольшой скоростью, звука удара практически не было, на АВТО 1 сработала сигнализация, но звук был не громкий. Поскольку сам является водителем, допускает, что водитель АВТО 1 мог не слышать звука удара и сигнализации, поскольку окна у него были закрыты. После этого водитель АВТО 1 уехал, а он, оставив на АВТО 1 свои координаты, ушел.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит вину Игнатова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ не доказанной, поскольку данный вид правонарушения предусматривает прямой умысел, водитель должен был осознавать, что, совершив ДТП, участников которого он явился, он согласно ПДД РФ, должен был остаться на месте ДТП. Как следует из представленный в суд материалов, водитель АВТО 1 Игнатов А.Г., не видел, что, выполняя маневр выезда со стоянки и двигаясь задним ходом, совершил наезд на АВТО 1, звука удара не было. Свидетель Ф.., явившийся свидетелем происшедшего, полностью подтвердил показания Игнатова А.Г., в связи с чем все сомнения должны трактоваться в пользу лица. Привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях Игнатова А.Г. признаков административного правонарушения. Предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Игнатова Александра Тихоновича прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Шантарева О.А.