№ 5-313/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(по делу об административном правонарушении)
«13» ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Юдина О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении МУЗ Стоматологическая поликлиника № 1 города Костромы по ч. 2 ст. 19.20, ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
На основании приказа директора Департамента здравоохранения Костромской области № от dd/mm/yy в МУЗ Стоматологическая поликлиника № 1 города Костромы была проведена проверка соблюдения юридическим лицом лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, в ходе которой установлены грубые нарушения медицинским учреждением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 г. № 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности», а именно, в нарушение пп. «г», «д» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности врач-стоматолог С, медицинские сестры Р, У, Х, зубной врач Я не имели сертификатов своей специальности. Кроме того, у С, Р, Х, Я отсутствует повышение квалификации.
Департамент здравоохранения Костромской области обратился к мировому судье судебного участка № 10 города Костромы с заявлением о привлечении МУЗ Стоматологическая поликлиника № 1 города Костромы по ч. 2 ст. 19.20, ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ
Определением мирового судьи судебного участка № 10 города Костромы от 29.10.2010 г. материалы административного дела в отношении МУЗ Стоматологическая поликлиника № 1 города Костромы переданы для рассмотрения в Ленинский районный суд города Костромы.
В судебном заседании представитель Департамента здравоохранения Стрельцова Н.И. заявление о привлечении МУЗ Стоматологическая поликлиника № 1 города Костромы к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.20, ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ поддержала.
Представитель МУЗ Стоматологическая поликлиника № 1 Пашутин П.В. возражал против привлечения данного медицинского учреждения к административной ответственности, указал, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о виновности МУЗ Стоматологическая поликлиника № 1 города Костромы в совершении правонарушения, за которое оно привлекается к административной ответственности, тогда как согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что также влечет за собой существенное нарушение норм действующего процессуального законодательства и законных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
На основании ст. 28.2 КоАП РФ составляется протокол о совершении административного правонарушения и в нем указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.
Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.
В силу приведенных выше норм закона никто не может быть подвергнут административному наказанию по протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении другого лица.
Ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ не исключает, что при выявлении в деятельности юридического лица единственного события правонарушения к административной ответственности могут быть привлечены сразу несколько лиц: само юридическое лицо, его руководитель и (или) иные работники, но при этом каждое такое лицо может быть подвергнуто административному наказанию с соблюдением порядка и условий его применения.
Следовательно, протокол о допущенном руководителем юридического лица административном правонарушении не дает оснований привлечь к административной ответственности юридическое лицо, а протокол в отношении юридического лица не влечет административного наказания его руководителей или иных работников.
Как следует из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении от dd/mm/yy составлен в отношении МУЗ Стоматологическая поликлиника № 1 города Костромы, тогда как ответственным за совершение административных правонарушений признано должностное лицо - главный врач поликлиники Трошкина Л.О.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, повлекшие за собой нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности. Данные нарушения являются существенными, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и не могут быть устранены судом, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 29.9 КоАП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении МУЗ Стоматологическая поликлиника № 1 города Костромы по ч.2 ст. 19.20, ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.
Федеральный судья Юдина О.И.