№ 6-317/2010
Определение
10 ноября 2010г.
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Жуков И.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Мельник А.А.
Установил:
На рассмотрение судьи Ленинского райсуда г. Костромы из Отдела УФМС по Костромской области в ФО г. Костромы поступил протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Мельник А.А.. который dd/mm/yy около 16-00 час. по адресу: ....., привлек к трудовой деятельности, а именно укладке напольной плитки на строительном объекте гражданина Узбекистана "К" при отсутствии у последнего разрешения на работу, т.е. нарушил требования п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Однако указанные материалы дела подлежат возврату в Отдел УФМС по Костромской области в ФО г. Костромы.
Согласно ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.15 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Согласно п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Таким образом, из указанных правовых норм следует, что передача протокола и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности осуществляется путем вынесения определения.
Между тем, из представленных материалов следует, что никаким уполномоченным лицом указанного Отдела определения о передаче протокола и других материалов на рассмотрение судьи не выносилось.
Лишь в протоколе об административном правонарушении имеется отметка начальника Отдела о направлении материалов в суд, что - отметка в протоколе - не является определением, вынесенным в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Тем самым полагаю, что в установленном законом порядке протокол и материалы настоящего дела на рассмотрение судьи не передавались.
Кроме того, согласно абз. 2 ч. 3 той же ст. 18.15 КоАП РФ, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования, а также, если санкция статьи влечет административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации.
Между тем, из материалов дела указанных признаков не усматривается.
Так, само дело об административном правонарушении было возбуждено 25.10.2010г. определением начальника отделения того же Отдела, в заголовке которого - определения - звучит о проведении административного расследования, однако в постановочной части процессуального документа определено лишь возбудить дело об административном правонарушении, но о назначении по делу административного расследования не указано.
Тем самым, по данному делу административное расследование не назначалось, а, исходя из материалов дела, и не производилось фактически, т.к. дело было возбуждено 25.10.2010г., а протокол об административном правонарушении составлен 27.10.2010г.
При этом за указанный период времени было совершено лишь одно процессуальное действие - получено объяснение от самого Мельник А.А. 27.10.2010г.
Таким образом, никаких действий, входящих в понятие административного расследования в том его понимании, которое дано в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», совершено не было.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Мельник А.А. привлекается к административной ответственности в качестве физического лица, при этом он не занимает должности по государственной или муниципальной службе.
Тем самым, оснований для передачи дела в районный суд не имелось.
Согласно абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в таком случае дело может быть передано на рассмотрение соответствующему мировому судье.
Однако при разрешении данного вопроса уполномоченному лицу необходимо указать основания, по которым дело подлежит передаче именно судье.
Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в качестве наказания для физических лиц предусматривает штраф в размере от 2 тыс. руб. до 5 тыс. руб.
В связи с этим при разрешении указанного вопроса уполномоченному лицу следует указать в определении, по каким причинам это лицо само не может рассмотреть настоящее дело и дело подлежит передаче на рассмотрение именно судьи.
Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,
Определил:
Протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Мельник А.А. возвратить начальнику Отдела УФМС по Костромской области в Фабричном округе г. Костромы.
Судья