№ 6-260/2010
Вступило в законную силу 29.10.2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кострома 08. 10. 2010г.
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спивак В. Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административные дело по ст. 12. 24 ч. 2 КоАП РФ в отношении Сенова Александра Викторовича, дд/мм/гг рождения, уроженца *****, гражданина РФ, проживающего по адресу: *****
УСТАНОВИЛ:
25. 06. 2010г. в 23-ем часу Сенов А. В., управляя АВТО 1, на перекрёстке улиц ***** при повороте налево в нарушение п. 13.12 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении АВТО 2 под управлением А., который двигался во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Вследствие ДТП, следовавшая в АВТО 2 в качестве пассажира А.Н. получила травмы, причинившие вред здоровью средней тяжести, Б., следовавшая в качестве пассажира в АВТО 1 получила травму, причинившую лёгкий вред здоровью.
Таким образом, Сенов А. В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 24 ч. 2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В ходе судебного заседания Сенов А. В. вину не признал и показал, что вечером 25. 06. 2010г., управляя АВТО 1, двигался по ***** в направление к центру города. На перекрёстке ***** намеревался повернуть налево на *****. Подъезжая к перекрёстку, включил указатель левого поворота, снизил скорость, убедившись в отсутствии помех для выполнения маневра, начал осуществлять поворот. В это время в зеркало заднего вида увидел, как его слева его обгоняет автомашина. Во избежание аварии остановился, пропуская данную автомашину. После того, как обогнавший его автомобиль перестроился и встал на полосу движения, по которой должен был двигаться, увидел двигавшийся в прямом направлении АВТО 1, который совершил столкновение с его автомобилем.
Полагает, что в данной ситуации виновником аварии является неустановленный автомобиль, в нарушении правил дорожного движения обогнавший его слева.
Свидетель Б. показала, что 25. 06. 2010г. следовала в автомашине Сенова в качестве пассажира и явилась очевидцем аварии в которой столкнулись автомобили под управлением Сенова и А.. Относительно обстоятельств аварии, Б. дала показания аналогичные показаниям Сенова А. В.
Несмотря на отрицание вины Сеновым, его виновность в правонарушении, указанном выше, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями А.., пояснившего, что вечером 25. 06. 2010г. он, управляя АВТО 2, двигался по ***** в направлении от центра города. При проезде перекрёстка ***** движение осуществлял прямо. Неожиданно для него водитель АВТО 1, двигавшийся во встречном направлении и намеревавшийся повернуть налево, вместо того, чтобы пропустить его, начал осуществление задуманного маневра. Он с целью не допустить столкновения применил экстренное торможение, но предотвратить аварию не смог, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. В результате аварии, следовавшая с ним в качестве пассажира А.Н. получила травму.
Кроме того, А. пояснил, что в момент столкновения автомобиль под управлением Сенова осуществлял маневр левого поворота, то есть находился в движении. Маневр левого поворота Сенов продолжил уже после того, как его обогнала другая автомашина.
А.Н. дала показания аналогичные показаниям А.
У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний А.Н. и А.
Объективным свидетельством правдивости их показаний является имеющаяся в деле схема места ДТП, согласно которой столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля под управлением А.. При этом, что также усматривается из схемы, когда А. применил экстренное торможение, с целью избежать столкновение, его автомобиль находился ближе к правой обочине по ходу его движения, нежели к осевой. Данное обстоятельство прямо свидетельствует о том, что в момент столкновения автомобиль под управлением Сенова полностью находился на полосе движения А.. Данное обстоятельство опровергает показания Сенова о том, что в момент столкновения автомобиль под его управлением находился в районе осевой линии, и лишь передняя часть находилась на полосе движения автомобиля под управлением А.
Помеху в виде неустановленного автомобиля, обогнавшего Сенова слева, суд расценивает как фактор, способствующий возникновению аварии. Вместе с тем причиной аварии является несоблюдение водителем Сеновым А. В. п. 13.12 ПДД РФ.
Помимо изложенного, вина Сенова А. В. подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении 44 ВВ 358155 от 09. 08. 2010г.
-рапортом
-справками о ДТП
-схемой места ДТП
-протоколом осмотра места ДТП
-данными фототаблицы
-заключением эксперта №3393 от 15. 09. 2010г., согласно которому у А.Н. имелись телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, как повлекшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.
-заключением эксперта №2686 от 04. 08, 2010г., согласно которому у Б. имелись телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью.
Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12. 24 ч. 2, 29. 9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Сенова Александра Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в сумме 2000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья: