№ 6-277/2010
Вступило в законную силу 02.11.2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Кострома 11 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Костромы Шантарева О.А.,
с участием потерпевшей Бриженюк А.А., ее защитника адвоката Макарова Э.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Опарина Олега Игоревича, родившегося дд/мм/гг в *****, гр-на РФ, работающего в магазине <данные изъяты> консультантом, проживающего по адресу: ***** по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны, отводов не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Опарина О.И. инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ за то, что он 6 июля 2010 года в 23 часа 15 минут на перекрестке улиц *****, нарушив п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, двигаясь на АВТО 1 по ***** по второстепенной дороге при проезде перекрестка с главной дорогой *****, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге мотоциклу <данные изъяты> без регистрационного номера под управлением Б., совершил с ним столкновение, в результате которого Б. получила травму, согласно заключения эксперта № 522, причинившую средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании Опарин О.И. вину в совершении административного правонарушения не признал, показав, что 6 июля 2010 года около 23 часов он, управляя АВТО 1 двигался по ***** со стороны ***** в направлении к *****. Подъезжая к перекрестку с *****, остановился, чтобы пропустить транспортные средства, двигавшиеся по главной дороге. Пропустив транспортные средства, убедившись в безопасности движения, что никакого препятствия для проезда перекрестка у него нет, стал пересекать перекресток в направление на *****, при этом скорость его движения была небольшая - 10 км/час. Проехав большую часть перекрестка, неожиданно для себя почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля, после чего увидел, что с ним совершил столкновение мотоцикл. До столкновения данный мотоцикл он не видел, световые приборы на нем были выключены. В результате столкновения водитель мотоцикла, а им оказалась девушка упала, получила травмы. На место ДТП он вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь.
Потерпевшая Б. в суде показала, что у нее в собственности имеется мотоцикл <данные изъяты>, который в установленном законом порядке не зарегистрирован, государственного регистрационного номера на нем нет, права управления мотоциклом у нее нет, однако на нем она ездит с апреля 2010 года. 6 июля 2010 года около 23 часов она от площади ***** двигалась в сторону центра ближе к краю дороги, просто каталась. Ехала со скоростью 50 км/час, передние фары были включены. Когда стала подъезжать к перекрестку с *****, немного притормозила, поскольку перекресток проезжала АВТО 1. Водитель АВТО 1 тоже притормозил. Решив, что он ее пропускает, она не останавливаясь продолжила движение. Что произошло дальше, не помнит, очнулась на тротуаре и поняла, что произошло столкновение с АВТО 1. После столкновения у нее сильно болела нога и ее доставили на автомашине скорой помощи в больницу.
Свидетель Д. в суде показал, что 6 июля 2010 года около 23 часов 15 минут он находился на *****. Когда подходил к перекрестку с *****, увидел проехавший мотоцикл, которым управлял мужчина с бородой. Пропустив мотоцикл и проезжавшие по ***** машины, убедившись, что транспорта больше нет, стал переходить дорогу, при этом светофор на перекрестке уже не работал. Когда подходил к перекрестку видел АВТО 1, двигавшуюся с *****. Автомашина перед перекрестком остановилась, пропуская транспорт, двигавшийся по *****, после чего, когда пропустила машины, начала движение. Когда автомашина практически проехала перекресток, неожиданно на перекресток с выключенными фарами на скорости около 100 км/час выехал мотоцикл, который столкнулся с автомашиной. Столкновение произошло на полосе движения мотоцикла ближе к краю дороги. Перед столкновением никто из водителей не притормаживал. Водителем мотоцикла оказалась девушка. Об этом он узнал от водителя мотоцикла проехавшего ранее, который стал кому-то звонить и говорил, что Н. разбилась. От столкновения с машиной водитель мотоцикла упала практически прямо перед ним, ей он помог, после чего стал вызывать скорую помощь, так как девушка говорила, что у нее болит нога. С места дорожно-транспортного происшествия не уходил до приезда сотрудников ГИБДД, которым сказал, что был очевидцем ДТП. В случившемся считает виновным водителя мотоцикла, поскольку она на перекресток выехала неожиданно даже для него, фары на мотоцикле были выключены, а поскольку водитель автомашины уже практически проехал перекресток, он ничего предпринять не мог.
Свидетель В. в суде показал, что 6 июля 2010 года около 23 часов он возвращался из магазина домой, двигался по *****. Не доходя перекрестка улицы *****, увидел как со стороны ***** к перекрестку подъехала АВТО 1, которая остановилась, пропустила проезжавшие в обеих направлениях автомашины. Затем машина продолжила движение по перекрестку в сторону *****, двигалась с небольшой скоростью. В этот момент со стороны ***** с выключенными фарами на перекресток на большой скорости, не менее 100 км/час выехал мотоцикл, который столкнулся с автомашиной. Столкновение произошло ближе к краю дороги, было касательным, при этом машина успела проехать большую часть перекрестка. После ДТП на место прибыло много мотоциклистов. Водителю АВТО 1 он назвал свои координаты, сказав, что был очевидцем произошедшего. Когда приехали сотрудники ГИБДД, они делали замеры, составили схему. На месте ДТП был долго, свидетелей К. и Т. не видел. Свидетель В.М. был тем водителем, который на мотоцикле ехал первым. А после столкновения мотоцикла под управлением девушки с автомашиной, он развернулся. Подъехал к месту ДТП и стал звонить кому-то сообщая, что Н. разбилась. Затем осмотрев мотоцикл девушки, он подошел к водителю автомашины, что-то говорил ему про деньги. Именно с его слов ему стало известно, что у девушки не было прав.
Свидетель А.М. в суде показал, что 6 июля 2010 года около 23 часов он двигался по ***** в сторону центра, когда мимо него проехала на мотоцикле Б. скорость ее движения была около 50-60 км/час, фары были включены. Двигаясь вперед, увидел, что на перекресток с ***** с второстепенной дороги с ***** выехала АВТО 1, которая совершила столкновение с мотоциклом под управлением Б.. Столкновение произошло на полосе движения мотоцикла. Он сразу поехал домой к родителям Б., которым сообщил о случившемся и привез ее отца на место ДТП.
Свидетель В.М. в суде показал, что Б. знает около 3 лет. С весны 2010 года Б. стала ездить на спортивном мотоцикле, при этом прав на вождение мотоцикла у нее не было. 6 июля 2010 года они катались по городу. Около 23 часов они с Б. поехали в сторону центра по *****, при этом она ехала впереди, а он сзади ее на расстоянии 50-60 метров. Скорость его движения была около 50 км/час так как мотоцикл у него тяжелый. Двигаясь по ***** за Б., видел, что фары на ее мотоцикле были включены. Б. на мотоцикле двигалась ближе к краю дороги со скоростью около 50-60 км/час. На перекрестке с улицей ***** Б. притормозила, так как на перекресток выехала автомашина. Не уступив дорогу Б. водитель автомашины совершил с ней столкновение.
Свидетель К. в суде показала, что 6 июля 2010 года около 23 часов она с подругой Т. гуляли в районе <данные изъяты>. Идя по тротуару на ***** видели движущийся по дороге мотоцикл, которым управляла девушка. На перекрестке с ***** выехавшая автомашина темного цвета сбила мотоцикл. Столкновение произошло ближе к середине дороги.
Свидетель Т. в суде дала показания аналогичные показаниям К.., добавив, что какого цвета был мотоцикл, она не помнит.
Выслушав показания Опарина О.И., потерпевшей Б.., свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих о нарушении Опариным О.И. п.1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ в суд не представлено. Как следует из показаний Опарина О.И., свидетелей В. и Д.., Опарин О.И. подъехав к перекрестку с главной дорогой, где в то время светофоры не работали, он уступил дорогу движущимся по главной дороге транспортным средствам, после чего, убедившись в безопасности, сам стал пересекать главную дорогу. Мотоцикл под управлением Б. на перекресток выехал в тот момент, когда Опарин О.И. фактически закончил движение по перекрестку, что подтверждается показаниями свидетелей, самим Опариным О.И., потерпевшей Б., а также схемой ДТП. Кроме этого, как следует из показаний свидетелей Д. и В., водитель мотоцикла двигался по дороге с выключенными фарами, на перекрестке не притормаживала, скорость ее движения была значительная. Не доверять показаниям свидетелей Д. и В. у суда оснований не имеется, поскольку с участниками ДТП они не знакомы, в исходе дела не заинтересованы. Судом также учитывается, что Б. права управления мотоциклом не имела, мотоцикл у нее был спортивный, опыта вождения которого у нее нет, техническое состояние мотоцикла на момент ДТП не установлено, поскольку мотоцикл не зарегистрирован и техническому осмотру не подвергался. При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям потерпевшей Б., свидетелей А.М. и В.М.., как лиц заинтересованных в исходе дела. Критически суд относится и к показаниям свидетелей К. и Т.., поскольку они противоречат не только показаниям свидетелей В. и Д., но и показаниям самой Б., которые показали, что столкновение произошло ближе к краю дороги, а не к ее середине. Данный факт свидетельствует о том, что очевидцами ДТП они не были.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Административное дело в отношении Опарина Олега Игоревича прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.
Водительские права, изъятые у Опарина О.И. возвратить по вступлении постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Шантарева О.А.