6-15/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делуоб административном правонарушении
19 января 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шумилова Ю.В.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Новожиловой М.Н., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
dd/mm/yy в 22 часа 00 минут у ..... Новожилова М.Н., управляя автомашиной марки Авто_1, №, при выполнении маневра задним ходом совершила наезд на принадлежащую П. автомашину марки Авто_2, №, то есть совершила дорожно-транспортное происшествие, после чего, являясь его участником, место ДТП оставила.
Определением от dd/mm/yy указанный материал об административном правонарушении после проведения административного расследования был передан на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Костромы.
В суде Новожилова М.Н. вину свою в совершении данного правонарушения не признала, при этом пояснила, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах она, управляя по доверенности автомашиной Авто_1, у своего дома совершала разворот задним ходом. При этом видела, что рядом была также припаркована автомашина марки Авто_2». То, что она совершила на нее наезд, не видела и не слышала, поэтому сразу же уехала по своим делам.
Выслушав объяснения Новожиловой М.Н., П., изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях указанного лица состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нашел свое полное подтверждение.
Так, допрошенная в судебном заседании П. пояснила, что она является собственницей автомашины марки Авто_2, №, которую dd/mm/yy припарковала около ...... Находясь у себя дома, около 22 часов она услышала с улицы звуки сигнализации своей автомашины, при этом также сработал пейджер на брелке. Выйдя на улицу, она увидела, что в непосредственной близости от ее автомашины, у которой также работала аварийная сигнализация, находится автомашина марки Авто_1, №, которая совершала разворот задним ходом, после чего сразу же уехала. Осмотрев свою автомашину, она увидела, что на ней на заднем бампере и крыле имеются технические повреждения. Поскольку водитель на автомашине Авто_1 с места ДТП уехал, она обратилась в органы ГИБДД УВД ......
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, в частности, схемой и справкой ДТП от dd/mm/yy.
Довод Новожиловой М.Н. о том, что она не видела и не слышала, что совершила ДТП, судом не принимается, поскольку он ничем объективно не подтвержден. Как уже указывалось ранее, сработавшая на поврежденном автомобиле сигнализация была слышна даже в доме, о чем пояснила П., поэтому не слышать ее в автомашине, расположенной в непосредственной близости, по мнению суда, Новожилова М.Н. не могла. Кроме этого, на автомашине П. также сработала аварийная сигнализация, которую, также, по мнению суда, учитывая темное время суток, Новожилова М.Н. в зеркало заднего вида и в боковые зеркала, не могла не заметить.
В связи с этим, суд критически относится к пояснениям Новожиловой М.Н., расценивает их как способ защиты и желание уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
Действия Новожиловой М.Н. квалифицированы правильно, как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого являлся.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает и учитывает то, что Новожилова М.Н. имеет малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом у Новожиловой М.Н. не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, то, что Новожилова М.Н. имеет малолетнего ребенка, суд полагает необходимым назначить ей вание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Новожилову М.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть ее наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.
СудьяШумилова Ю.В.