ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
4 мая 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шумилова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Пупыкина С.С., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
dd/mm/yy в отношении Пупыкина С.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому, он dd/mm/yy около 11 часов 30 минут, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, №, около ..... при движении совершил наезд на пешехода Р., после чего место ДТП оставил.
После проведения административного расследования, определением от dd/mm/yy дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Пупыкина С.С. передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Костромы.
Выслушав объяснения Пупыкина С.С., изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что в действиях указанного лица отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности данного лица толкуются в его пользу.
В силу ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ подлежит административной ответственности водитель, который в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся. Из анализа данного нормативно - правового положения следует, что совершение водителем ДТП должно быть для него очевидным, в силу чего его умысел направлен именно на оставление места его совершения.
Однако, как следует из объяснений Пупыкина С.С., dd/mm/yy он действительно при вышеуказанных обстоятельствах на автомашине парковался во дворе ....., где расположен .....». В это время прямо на его автомашину шел мужчина, несмотря на то, что хорошо видел, что он совершает парковку. Никаких ударов или толчков, характерных для столкновения, не было, только в какое - то мгновение данный мужчина оказался в непосредственной близости от его автомашины. Когда он вышел из нее, данный мужчина отряхивал брюки, после чего сразу же ушел. Этот мужчина к нему не подходил, и то, что он на его якобы наехал, не знал, в противном случае, сразу же решил этот вопрос на месте.
Из заявления и объяснений пешехода Р. следует, что автомашина Пупыкина С.С. задела его по касательной, он об этом водителю ничего не сказал, сделав только замечание о недопустимости езды по тротуарам.
Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, представленной сотрудником ГИБДД УВД Ко, из которой не усматривается характерного столкновения автомашины Пупыкина С.С. и пешехода. Кроме этого, на ней зафиксировано то, что пешеход действительно отряхивал брюки, к водителю Пупыкину С.С. не походил, сам с места происшествия сразу же ушел.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в представленных материалах отсутствуют какие - либо достаточные объективные данные, свидетельствующие о том, что для Пупыкина С.С. было очевидным наличие ДТП, и что он умышленно скрылся с места его совершения, то есть имеет место виновное действие. Одни лишь не конкретизированные пояснения Р., ничем другим объективно не подтвержденные и фактически опровергающиеся вышеуказанным, не могут быть достаточными доказательствами для того, чтобы сделать безусловный вывод о виновности Пупыкина С.С. в инкриминируемом ему административном правонарушении.
В связи с этим, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Пупыкина С.С. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 2 ст.24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пупыкина С.С. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья: Шумилова Ю.В.