ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Кострома 26 апреля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Костромы Шантарева О.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Маслова С.В., <данные изъяты>, по ст. 12.27 ч.2 и 12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
dd/mm/yy в 19 часов 15 минут Маслов С.В., в нарушение п.2.7 ПДД РФ управляя автомашиной Авто_1 регистрационный номер № в районе ..... в состоянии алкогольного опьянения.
Своими действиями Маслов С.В. совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения
Он же, dd/mm/yy в 19 часов 15 минут, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управляя автомашиной Авто_1 регистрационный номер № в районе ..... в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.8.1 ПДД РФ перед началом движения не убедился в безопасности выполняемого маневра, совершил столкновение с автомашиной Авто_2 регистрационный номер № под управлением Т.1, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ с места ДТП скрылся.
Своими действиями Маслов С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
Маслов С.В. в суде вину в совершении указанных правонарушений не признал, показав, что dd/mm/yy за рулем своего автомобиля Авто_1 р.н. № не был, ДТП совершил С., который и управлял его машиной.
Свидетель С. в ходе административного расследования показал, что dd/mm/yy в 18 часов 30 минут он находился за рулем автомашины Авто_1 рег.номер №, и на прилегающей к дому ..... территории совершил столкновение с автомашиной Авто_2.
Свидетель Т.1 в суде показала, что dd/mm/yy она около 19 часов 15 минут, управляя автомашиной Авто_2 р.н. №, ехала вместе с мужем и ребенком. В районе ....., ей необходимо было повернуть направо на дворовую территорию. Повернув направо и проехав 10-15 метров, обратила внимание на автомашину Авто_1 ..... цвета, которая стояла у обочины и вдруг начала резкое движение, совершая обгон столкнулась с ее автомашиной, повредив на ее автомашине левое переднее крыло. Кто был за рулем и кто выходил из автомашины, она не видела.
К показаниям Т.1, данными ею в судебном заседании суд относится критически, поскольку она их изменила. Так согласно объяснения Т.1 от dd/mm/yy, она показала, что после столкновения с ее автомашиной, из автомашины Авто_1 р.н. № вышел водитель Маслов С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Так как Маслов живет в ....., он ушел к себе домой, где попросил своего друга сказать, что тот вел автомобиль во время столкновения. Однако свидетелем ДТП была Ц., которая видела со стороны все происходящее, так как стояла у ...... Согласно объяснения Т.1 от dd/mm/yy, она пояснила, что из автомашины Авто_1 вышел мужчина - водитель, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который, подойдя к ее автомобилю, посмотрел повреждение и ушел. Когда приехали сотрудники ГИБДД, к ним подошел другой мужчина, сказав, что это он водитель автомашины Авто_1. Однако сотрудникам ГИБДД она пояснила, что это не тот водитель, а посторонний гражданин. Спустя некоторое время подошел настоящий водитель и сказал, что автомашиной он не управлял.
Свидетель Ц. в ходе административного расследования показала, что dd/mm/yy около 19 часов 10 минут она стояла с торца ....., ожидала приезда друзей. Когда автомашина Авто_2, на которой ехали друзья, повернула на дорогу во двор, автомашина Авто_1 ..... цвета, стоявшая с краю дороги, начала движение и ударила автомашину Авто_2 в переднее левое крыло. После этого автомашина Авто_1 остановилась из нее вышел водитель Маслов С.В., которого она знает, так как училась с ним в одном классе. Кроме Маслова С.В. в автомашине больше никого не было. Выйдя из машины, Маслов с места ДТП ушел. В автомашине Авто_2 находилась Т.1 с мужем и ребенком, которые и вызвали сотрудников ГИБДД. Когда приехали сотрудники ГИБДД, на место ДТП пришел С. и представился водителем автомашины Авто_1. Сотрудникам ГИБДД они сказали, что С. на момент столкновения не было, что за рулем сидел другой человек. После этого пришел Маслов, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который стал отрицать, что за рулем был он.
Свидетель Т.2 в ходе административного расследования показал, что dd/mm/yy около 19 часов 10 минут вместе с женой и ребенком двигались на автомашине Авто_2, водителем которого была его жена в сторону ...... При повороте во двор дома, жена притормозила, включила указатель поворота. На въезде во двор, слева на дороге стояла автомашина Авто_1 р.н. № ..... цвета. Когда поравнялись с данным автомобилем, тот начал движение от обочины и ударил им в переднее левое крыло, после проехав несколько метров, остановился. Из автомашины вышел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который с места ДТП ушел.
К показаниям С. суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями очевидцев ДТП и время совершения ДТП Суворовым указано - 18 часов 30 минут, когда ДТП имело место в 19 часов 15 минут.
Вина Маслова в совершении административных правонарушений также подтверждается протоколами об административных правонарушениях, справкой дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП, актом освидетельствования Маслова С.В. на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника ИДПС ОБДПС ГИБДД.
Таким образом, суд находить вину Маслова С.В. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.27 ч.2 и 12.8 ч.1 КоАП РФ доказанной.
При назначении наказания судом учитывается тяжесть административных правонарушений и личность Маслова С.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Маслова С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Шантарева О.А.