ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 февраля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шумилова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Семенова М.Н., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
dd/mm/yy в отношении Семенова М.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому, указанное лицо dd/mm/yy около 13 часов 25 минут, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, №, на дворовой территории ..... совершил наезд на стоящую автомашину марки <данные изъяты>, №, после чего место ДТП оставил.
После проведения административного расследования, определением от dd/mm/yy дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Семенова М.Н. передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Костромы.
Выслушав объяснения Семенова М.Н. и А., изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что в действиях указанного лица отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, его действия правильно должны быть квалифицированы по ч. 1 указанной статьи, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Как следует из объяснений Семенова М.Н., он не скрылся, а поставил недалеко от места ДТП свою автомашину, поскольку также проживал в этом дворе и хотел решить вопрос с потерпевшей стороной мирно. При этом от соседей дома он узнал, что хозяином поврежденной автомашины является А., к которому сам пришел вечером этого же дня, чтобы урегулировать вопрос с возмещением вреда. Умысла скрываться с места ДТП у него не было, в настоящее время ущерб потерпевшему он добровольно полностью возместил. Аналогичные пояснения в суде дал потерпевший А.
При таких обстоятельствах, суд считает, что действия Семенова М.Н. свидетельствуют об отсутствии умысла скрыться с места происшествия и не могут быть квалифицированы как оставление места ДТП.
В то же время суд считает, что Семенов М.Н. не выполнил всех вышеуказанных обязанностей, предусмотренных ПДД РФ, а именно, своевременно не сообщил в органы ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии.
Таким образом, суд считает, что действия Семенова М.Н. должны быть правильно квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, не относится к компетенции суда, в связи с чем, указанный материал подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности в ГИБДД УВД Костромской области.
Руководствуясь ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административно правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Семенова М.Н. передать для рассмотрения по подведомственности в ГИБДД УВД по Костромской области.
Судья Шумилова Ю.В.