П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Кострома 27 февраля 2010 года.
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Юшко О.В.,
рассмотрев административный материал в отношении Макарова В.С., <данные изъяты>, по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
dd/mm/yy в 11 часов 50 минут на ..... у ..... в ..... Макаров В.С., управляя автомашиной Авто_1 регистрационный номер №, при движении задним ходом, совершил наезд на стоящую автомашину Авто_2 регистрационный номер №, принадлежащую К., после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Тем самым Макаров В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
Вина Макарова В.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП, всеми материалами административного дела.
В суде Макаров В.С. вину признал и пояснил, что dd/mm/yy в перерыв между занятиями в ..... он решил поехать домой. Сев в принадлежащую ему автомашину, стал совершать маневр разворота задним ходом, пытаясь выехать со стоянки у ....., и смотрел в зеркало заднего вида. Каких-либо ударов он не почувствовал. Сигнализация на стоящих рядом автомашинах не сработала, никто к нему по поводу повреждения автомашины не обращался. Поэтому, вывернув, он уехал. Все это происходило на глазах десятка студентов, никто из которых не сделал ему никаких замечаний. О том, что он повредил стоящую рядом автомашину, ему стало известно от сотрудников милиции, которые остановили его на посту ГИБДД ..... в этот же день.
Сотрудник ГИБДД М. отметил, что оснований скрываться после совершения ДТП у Макарова В.С. явно не было, поскольку в течение дня он ездил на принадлежащей ему автомашине и был задержан на посту ГИБДД в трезвом состоянии по ориентировке, все документы у него были в порядке. У автомашины, принадлежащей К., было повреждено лишь лакокрасочное покрытие бампера. Полагал, что Макаров В.С. не заслуживает наказания, его деяние является малозначительным.
Исследовав представленные материалы, нахожу, что административное дело в отношении Макарова В.С. подлежит прекращению за малозначительностью в связи с вышеизложенным.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 2.9 КоАП РФ, судья
П.О С Т А Н О В И Л:
Освободить Макарова В.С. от административной ответственности за малозначительностью и ограничиться устным замечанием.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток.
Судья: О.В. Юшко