№ 6-17/2010

№ 6-17/2010

Вступило в зак. силу 03.02.10 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2010 годаг.Кострома

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Шампанская Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Крылова С.А., <данные изъяты>, работающего водителем в Территориальном органе федеральной службы госстатистики, по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

dd/mm/yy в 15 часов 50 минут возле ..... Крылов С.А., управляя автомашиной <данные изъяты> р.н. №, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), оставил место ДТП после наезда на стоящий автомобиль <данные изъяты> р.н. №, принадлежащий Н. Своими действиями Крылов С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Крылов С.А. вину в совершении данного административного правонарушения полностью признал, пояснив суду, что в указанное время он, управляя принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты> р.н. №, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>. Полагает, что причиной наезда явилась его собственная невнимательность. Выйдя из автомобиля, осмотрел поврежденный автомобиль потерпевшего и убедился в незначительности причиненных автомобилю в результате наезда повреждений. Не дожидаясь прихода водителя автомобиля <данные изъяты> и приезда сотрудников ГИБДД, уехал, оставив место ДТП. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в ходе административного расследования Н. подтвердил факт ДТП и пояснил, что в тот день около 09 часов утра он припарковал свой автомобиль <данные изъяты> во дворе ..... и ушел по делам. Лишь на следующий день dd/mm/yy обнаружил, что был совершил наезд на его стоящий автомобиль, и ему причинены механические повреждения: нарушено лакокрасочное покрытие в виде царапин заднего бампера, задней правой двери и заднего правого крыла. По данным камер наблюдения он выяснил обстоятельства ДТП и номер автомобиля Крылова С.А, о случившемся сообщил в ГИБДД.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля сотрудник ОБДПС ГИБДД НП УВД по КО Л. пояснил, что в ГИБДД с заявлением по поводу ДТП обратился Н. В результате проведенного административного расследования было установлено, что наезд на автомобиль <данные изъяты> р.н. № был совершен водителем Крыловым С.А., который с места ДТП скрылся. Обстоятельства совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, Крылов С.А., не оспаривал, согласившись с тем, что нарушил требования п.2.5 ПДД. Л. был составил протокол об административном правонарушении и вместе с материалами административного расследования он передал дело в суд для решения вопроса о привлечении водителя Крылова С.А. к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, принимая во внимание объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5 ПДД водитель, причастный к ДТП, обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Изучив представленные материалы, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло доказательственное подтверждение то обстоятельство, что Крылов С.А. после совершения им ДТП, повлекшего причинение ущерба автомобилю <данные изъяты> р.н. №, принадлежащему Н., оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данный факт кроме признания вины Крыловым С.А. подтверждается объяснениями Н. и Л., пояснивших об обстоятельствах совершенного административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшего от dd/mm/yy, схемой места ДТП, справкой о ДТП, распечатанными с камер наблюдения снимками поврежденной автомашины.

Оснований не доверять данным объяснениям и представленным документам у суда не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины Крылова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя в его совершении, размер вреда и тяжести наступивших последствий: в результате наезда автомобилю Н. были причинены незначительные повреждения в виде нарушения лакокрасочного покрытия, судья считает возможным освободить Крылова С.А. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Крылова С.А., <данные изъяты>, прекратить.

Объявить Крылову С.А. устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Ю. Шампанская