№ 6-352/2010
Вступило в законную силу 30.12.2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Кострома 14 декабря 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Костромы Шантарева О.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Комковой Е.В., родившейся дд/мм/гг в *****, гр-ки <данные изъяты>, проживающей по адресу: *****, зарегистрированной по адресу: *****, неработающей, ранее к административной ответственности не привлекавшейся.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны, отводов не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
11 ноября 2010 года в 8 час 10 минут Комкова Е.В., управляя Авто 1 в районе *****, в нарушение п.2.5 ПДД РФ совершив наезд на пешехода Ш. с места ДТП, участником которого она явилась, скрылась.
Своими действиями Комкова Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебном заседании Комкова Е.В. свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признала, пояснив, что 11 ноября 2010 года в 8 часов 10 минут она на своей Авто 1 двигалась по *****. Подъезжая к перекрестку улиц ***** остановилась, т.к. для нее горел красный сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, она посмотрела направо, затем налево, после чего начала выполнять поворот направо на *****. Неожиданно для нее перед машиной с правой стороны оказалась женщина. Она остановилась, подошла к женщине, попросила у нее прощение, пояснив, что ее она не видела. Женщина ничего о том, что ее сбило машиной, не сказала, а сама она этого не поняла и считает, что никого не сбивала. Женщина говорила, что вызовет сотрудников ГИБДД, на что она ей ответила: «Вызывайте». Женщине она предлагала почистить ее одежду, отвезти на работу, но она отказалась и потом ушла. Простояв некоторое время, она также уехала. Сама она сотрудников ГИБДД не вызывала, поскольку считала, что ДТП не было.
Несмотря на непризнание вины Комковой Е.В. ее вина доказана представленными в суд материалами, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, справкой ДТП, показаниями потерпевшей Ш.., свидетеля А.., который явился очевидцем произошедшего, заключением экспертизы.
Так свидетель А. в суде показал, что 11 ноября 2010 года около 8 часов 10 минут он, управляя Авто 2, двигался по ***** в направлении *****. Подъехав к перекрестку, остановился, т.к. для него горел красный сигнал светофора. В правой полосе движения остановился Авто 1 темного цвета. Он обратил внимание, что лобовое стекло Авто 1 было либо запотевшим, либо грязное. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, Авто 1 стала производить маневр поворота. После этого увидел, как Авто 1 совершила наезда на пешехода, переходившего проезжую часть дороги. Проехав перекресток, он остановился на ***** и подошел к месту ДТП. Подойдя на место происшествия увидел двух женщин, из разговора которых было понятно, что одна предъявляет претензии другой по поводу наезда. Пешеход, на которого был совершен наезд, оказалась коллегой по работе - Ш. Одежда на Ш. была грязная и находилась она в состоянии шока. Женщина водитель предлагала Ш. постирать одежду. В процессе разговора он говорил, что надо вызвать сотрудников ГИБДД. У Ш. он поинтересовался, нужна ли его помощь, на что она ответила отрицательно. Ш. затем ушла, так как ей необходимо было переодеться, уехал и он.
Потерпевшая Ш.., чьи показания в суде были оглашены, в ходе административного расследования показала, что 11 ноября 2010 года около 8 часов 10 минут она подошла к перекрестку улиц *****, чтобы перейти дорогу. Когда она подошла к пешеходному переходу, горел красный сигнал светофора. Дождавшись зеленого сигнала, она начала движение. Шагнув левой ногой с бордюрного камня на проезжую часть, тут же почувствовала удар, от которого упала на дорогу. После падения поняла, что ее сбила автомашина, водитель которой женщина вышла из машины, подошла к ней и стала просить прощение, при этом говорила, что виновата, что ее она не видела. С проезжей части она встала самостоятельно, прошла на тротуар. Водителю женщине предложила вызвать сотрудников ДПС, на что она отказалась, при этом сказала ей: «Вызывайте». В дальнейшем с места ДТП она ушла домой, чтобы переодеться, так как одежда на ней была грязная. Дома почувствовала боль в области коленного и локтевых суставов. Под конец рабочего дня обратилась в травмпункт, где ей был дан совет.
Оценив в совокупности доказательства, суд пришел к выводу, что вина Комковой Е.В. нашла свое подтверждение.
В соответствии со ст. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Как показал свидетель А. из разговора Ш. и Комковой было очевидно, что Ш. предъявляла претензии по поводу наезда на нее, поэтому утверждение Комковой о том, что она наезда не совершала, суд относит как позицию защиты. Сотрудников ГИБДД в соответствии с ПДД РФ Комкова Е.В. не вызвала, с места ДТП, участником которого явилась, уехала, не оставив своих данных.
При назначении наказания Комковой Е.В. суд учитывает, что ранее она к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Комкову Е.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Шантарева О.А.