5-6/2011
Вступило в законную силу 21.02.2011 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
8 февраля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шумилова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Шемякина С.В., дд/мм/гг рождения, уроженца *****, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г*****,
УСТАНОВИЛ:
23 декабря 2011 года в отношении Шемякина С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому, указанное лицо 6 декабря 2011 года около 11 часов 15 минут, управляя Авто 1, у дома ***** совершил наезд на Авто 2, после чего с места ДТП скрылся.
В ходе рассмотрения дела судом Шемякин С.В. пояснил, что является водителем <данные изъяты> и управляет Авто 1. 6 декабря 2010 года около 11 часов 15 минут он, осуществляя заказ, действительно двигался на ней по ***** в сторону *****. О том, что в процессе движения на перекрестке он задел зеркало заднего вида другой автомашины, не видел, ни каких характерных ударов для столкновения, не было, в противном случае, обязательно бы остановился и решил вопрос с потерпевшим. Когда ему сотрудники ГИБДД УВД по Костромской области сообщили об этом, то испугался, поэтому придерживался другой версии.
Выслушав объяснения Шемякина С.В., допросив свидетелей, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях указанного лица признаков административного правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Так, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ подлежит административной ответственности водитель, который в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся. Из анализа данного нормативно - правового положения следует, что совершение водителем ДТП должно быть для него очевидным, в силу чего его умысел должен быть направлен именно на оставление места его совершения.
Однако, как следует из объяснений Шемякина С.В., когда он 6 декабря 2010 года при вышеуказанных обстоятельствах двигался на автомашине, то не видел, что задел зеркало заднего вида другой автомашины, никаких ударов, характерных для столкновения с каким - либо препятствием, не было. От указанного места он отъехал недалеко, а именно в железнодорожному вокзалу, где высаживал клиента, при этом к нему не подходили какие - либо лица, чтобы сообщить о случившемся.
Указанные обстоятельства фактически подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели К. и М.
В частности, свидетель К. указал, что удар по зеркалу заднего вида его Авто 2 был касательный, он его сам практически не заметил, а только увидел, что выпало зеркало, а сама конструкция указанной детали была без повреждения. Никаких претензий по данному ДТП к Шемякину С.В. у него нет, зеркало им было восстановлено сразу же.
Свидетель М. в этой части дал аналогичные показания. При этом дополнительно пояснил, что когда он двигался за автомашиной Шемякина С.В., то видел, что тот остановился недалеко от места происшествия, высаживая при этом пассажира. Сам он к указанному водителю не подходил, ничего про ДТП не сообщал, а только переписал номера автомашины, о которых сообщил водителю пострадавшей автомашины.
Согласно представленным материалам, у Авто 2, действительно было разбито только зеркало, сама конструкция указанной детали повреждена не была.
Указанные обстоятельства, в том числе, и характер самого ДТП, по мнению суда, подтверждают доводы Шемякина С.В. о том, что он не заметил столкновения. И Объективных доказательств, опровергающих указанные доводы, суду не представлено, а все сомнения должны трактоваться в пользу указанного лица.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в представленных материалах отсутствуют достаточные объективные данные, свидетельствующие о том, что Шемякин С.В., явно осознавая, что является участником ДТП, умышленно скрылся с места его совершения, то есть имеет место виновное действие.
В связи с этим, суд считает, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шемякина С.В. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 2 ст.24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шемякина С.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья: Шумилова Ю.В.