№ 5-77/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
11 марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Кукушкина О.Л., при секретаре Семеновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Тархановой О. В., <данные изъяты>, по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
dd/mm/yy по адресу: ..... ИП Тарханова О.В. привлекла к трудовой деятельности, а именно осуществлению продажи хурмы и орехов за торговыми местами №, № на территории ....., гражданина р. ..... М. без разрешения на работу dd/mm/yy, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Тарханова О.В. вину в совершении указанного выше административного правонарушения не признала, пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем с dd/mm/yy. Трудовую деятельность она осуществляет на территории ....., при этом сама является продавцом. С dd/mm/yy она не работала из-за болезни. dd/mm/yy она заключила договор о предоставлении торгового места, и в связи с тем, что сама работать не могла, хотела нанять продавца. Однако в указанный период времени на ее торговом месте никто не работал. М. она не знает, трудовой договор с ним не заключала, подписи на нем не ставила, как попал оригинал договора к М. пояснить не может.
Представитель ОУФМС России по Костромской области Я. просила признать Тарханову О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших при рассмотрении дела, исследовав доказательства в совокупности, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В судебном заседании Тарханова О.В. пояснила, что М. она не знает, трудовой договор с ним не заключала, подписи на нем не ставила, как попал оригинал договора к М. пояснить не может. В указанный период времени находилась на длительном лечении в связи с вывихом плеча и трудовую деятельность не осуществляла.
Отобранные объяснения свидетелей, находящиеся в материалах дела, противоречивы. Из объяснений Б., Б1., П. следует, что М. часто бывает на территории ...... При этом, из объяснений Б1., работающего <данные изъяты> следует, что М. приходил на рынок к брату, до dd/mm/yy работал на стойке, выглядел неряшливо, считает, что он приходил на территорию ..... за помощью к своим землякам.
Кроме того, исходя из объяснений Б.о., кто-то из его земляков передал ему чистый бланк договора с ИП Тархановой О.В. и копию паспорта М., попросив заполнить договор. Дату заключения при этом попросили поставить dd/mm/yy. Он заполнил все пункты договора, кроме подписей. Данные показания сопоставимы с доводами Тархановой О.В., оснований не доверять им у суда не имеется. Доказательств заинтересованности в исходе дела у Б.о. суду не представлено.
Из объяснений М. следует, что он осуществлял деятельность по продажи товара ИП Тархановой О.В., однако опросить его в судебном заседании не представляется возможным в связи с тем, что он выехал в р. ......
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неопровержимых доказательств виновности Тархановой О.В. в совершении данного правонарушения суду не представлено.
В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л а:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тархановой О. В. по ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с момента получения решения через Ленинский районный суд г. Костромы.
СудьяКукушкина О.Л.