5-117/2011
Вступило в законную силу 11.04.2011 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шумилова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Запрудного К.В., дд/мм/гг рождения, уроженца *****, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеет хорошо, пенсионера, проживающего по адресу: *****,
УСТАНОВИЛ:
29 марта 2011 года в отношении Запрудного К.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому, он 6 марта 2011 года около 11 часов 00 минут, управляя Авто 1 около ***** при движении задним ходом совершил наезд на Авто 2, после чего место ДТП оставил.
После проведения административного расследования, определением от 29 марта 2011 года дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Запрудного К.В. передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Костромы.
Выслушав объяснения Запрудного К.В., изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что в действиях указанного лица отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности данного лица толкуются в его пользу.
В силу ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ подлежит административной ответственности водитель, который в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся. Из анализа данного нормативно - правового положения следует, что совершение водителем ДТП должно быть для него очевидным, в силу чего его умысел направлен именно на оставление места его совершения.
Однако, как следует из объяснений Запрудного К.В., 6 марта 2011 года он действительно при вышеуказанных обстоятельствах на автомашине он разворачивался задним ходом около здания шиномонтажа на *****. В это время у него сработал парктроник и он почувствовал толчок. Посмотрев в зеркала заднего вида, он увидел за собой большой снежный вал, подумал, что въехал именно в него, поэтому, развернувшись, уехал. При этом никаких автомашин из-за сугроба он видел, не думал, что совершил ДТП, в противном случае остался бы на месте и выполнил требования ПДД РФ.
Данные пояснения Запрудного К.В. ничем не опровергнуты, так как из представленных материалов невозможно установить, какие дорожные условия имели место на вышеуказанной территории, поскольку эти обстоятельства в них не отражены. В тоже время неоспоримым является тот факт, что в настоящее время сложилась сложная дорожная ситуация, вызванная большим количеством снежного покрова.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в представленных материалах отсутствуют какие - либо достаточные объективные данные, свидетельствующие о том, что для Запрудного К.В. было очевидным наличие ДТП, и что он умышленно скрылся с места его совершения, то есть имеет место виновное действие.
В связи с этим, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Запрудного К.В. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 2 ст.24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Запрудного К.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья: Шумилова Ю.В.