№5-149/2011 Вступило в законную силу 03.06.2011 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 11 мая 2011 года г.Кострома Судья Ленинского районного суда г.Костромы Шампанская Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Нечаева С.А., дд/мм/гг рождения, уроженца и жителя *****, зарегистрированного и проживающего *****, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 21.03.2011 года в 10.35 часов Нечаев С.А., управляя Авто 1, нарушив п. 11.4 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), выполнил обгон транспортного средства (далее-ТС) на регулируемом перекрестке *****, допустив при этом выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, повлекший столкновение с Авто 2 под управлением водителя К. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) указанным Авто 1 и Авто 2 были причинены многочисленные механические повреждения. Своими действиями Нечаев С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Потерпевший К.., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии с полученной от него телефонограммой обратился к суду с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, подтверждая свои объяснения в процессе административного расследования об обстоятельствах происшедшего. В судебном заседании Нечаев С.А. не согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, виновным себя не признал и оспаривал представленные доказательства. В ходе административного расследования и в суде он трижды менял свою позицию относительно обстоятельств происшедшего ДТП. Первоначально он полностью был согласен с допущенным им нарушением ПДД РФ (л.д.2, 9), затем пояснял, что указанного правонарушения не совершал, маневр обгона выполнил до въезда на перекресток, следуя по ***** (л.д.10).Непосредственно в судебном заседании Нечаев С.А. указал, что обгона вообще не совершал, а объезжал стоявший а/м, но поскольку последний начал неожиданно движение, он не успел вернуться на свою полосу движения и выехал на перекресток по встречной полосе. Причиной ДТП являются виновные действия водителя К.., проезжавшего перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора. При этом четкого объяснения того обстоятельства, чем вызвана неоднократная смена его показаний, суду представить не смог. Однако виновность Нечаева С.А. в совершении указанного административного правонарушения, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, в том числе - полученными в ходе административного расследования объяснениями потерпевшего К. и показаниями в судебном заседании сотрудника ГИБДД С.., пояснивших об обстоятельствах ДТП, а также протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП и его схемой, данными видеозаписи с камеры видео- наблюдения и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять данным объяснениям и представленным документам у суда не имеется. В судебном заседании исследованы и признаны несостоятельными доводы Нечаева С.А. об отсутствии события указанного административного правонарушения. Под "обгоном" в соответствии с требованиями ПДД РФ следует понимать опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, что является моментом его завершения. В ходе административного расследования по делу была получена, представлена суду и исследована в судебном заседании видеозапись на DVD диске совершенного водителем 21.03.2011 года правонарушения с камеры видео- наблюдения со здания отделения №8640/01 Сбербанка РФ, расположенного по адресу: *****, т.е. в районе перекрестка *****. В процессе ее просмотра установлено, что Нечаев С.А., управляя Авто 1, приступил на ***** к выполнению обгона именно движущегося впереди него в попутном направлении ТС и продолжил совершение указанного маневра на регулируемом перекрестке ул*****, допустив при этом выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.11.4 ПДД РФ. Совершенные Нечаевым С.А. нарушения требований ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Нарушение водителем К. требований ПДД РФ, что установлено вступившим в законную силу постановлением от 23.03.2011 года и наличие смешанной вины в действиях обоих водителей участников ДТП не освобождает Нечаева С.А. от административной ответственности за совершенное им правонарушение. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность Нечаева С.А., является повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом конкретных обстоятельств дела, повышенной степени общественной опасности правонарушения, данных о личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Признать Нечаева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы Нечаев С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции. Судья Шампанская Т.Ю.