Вст. в зак. силу 27.09.2011 г.

14 сентября 2011 года

судья Ленинского районного суда г. Костромы Ю.В. Шумилова,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Костромы из ГИБДД УВД по Костромской области для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАПР РФ, с приложенными материалами в отношении Иванова Н.Г.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ суд возвращает протокол об административном правонарушении должностному лицу, которое его составил, в том числе, в случае неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена в суде.

Так, как следует из протокола об административном правонарушении, dd/mm/yy около 16 часов 55 минут в районе ул. ..... и ул. ....., Иванов В.Г., управляя автомашиной марки Авто1, в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ совершил наезд на велосипедиста Я., двигающемуся по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ему средней тяжести вред здоровью.

Из указанного невозможно установить, нарушение каких требований ПДД РФ (поскольку п. 10.1. является общей нормой и предусматривает ряд обязанностей, которые необходимо выполнять водителям транспортных средств) инкриминируется Иванову Н.Г. и в чем конкретно оно заключается.

Кроме этого, в представленных материалах имеются объяснения участников и очевидцев ДТП (в том числе и самого потерпевшего) о том, что наезд автомашины, под управлением Иванова Н.Г., на Я. имел место после столкновения с автомашиной Авто2. Однако, фактически указанные обстоятельства должностным лицом, в производстве которого находился материала, полностью не выяснялись, показания указанных лиц не оценивались и противоречия, которые имеются между ними и заключением экспертизы, не устранялись, хотя имело место административное расследование.

При таких обстоятельствах, суд лишен возможности рассмотреть данное дело по существу. В данном случае, суд является органом правосудия, и не может подменять органы, в обязанности которых входит формулирование, указание и доказывания того деяние, за совершение которого лицо привлекается к административной ответственности.

На основании изложенного, суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Иванова Н.Г. подлежит возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении возвратить в ГИБДД УВД по Костромской области для устранения указанных нарушений.

Судья: Ю.В. Шумилова.