дело № 5-94/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(no делу об административном правонарушении)
«14» марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Юдина О.И.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Симанович Ю.А. по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
dd/mm/yy в отношении Симанович Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.12. КоАП РФ, который на основании определения начальника ОМ-1 УВД по городскому округу город Кострома от 26.11.2010 г. направлен на рассмотрение в Ленинский районный суд города Костромы.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Симанович Ю.А., являясь индивидуальным предпринимателем, dd/mm/yy в 12 часов в торговом отделе магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..... организовала продажу 167 контрафактных DVD дисков по цене 150 руб. за 1 штуку в целях извлечения дохода.
Согласно заключению эксперта от dd/mm/yy, из представленных на экспертизу 250 DVD-дисков не соответствуют требованиям Постановления Правительства Российской Федерации № 252 от 28.04.2006 г. и Постановления Правительства Российской Федерации № 421 от 12.07.2003 г. 167 DVD-дисков.
При этом, выводы эксперта изложенные в заключительной части экспертизы противоречат данным, содержащимся в исследовательской части экспертного заключения. Согласно таблице исследования DVD-дисков, приведенной экспертом в исследовательской части не соответствуют требованиям Постановления Правительства Российской Федерации № 252 от 28.04.2006 г. и Постановления Правительства Российской Федерации № 421 от 12.07.2003 г. 147 DVD-дисков, а не 167 как указано в его выводах.
Кроме того, в экспертном заключении не отражено, какие именно изъятые у Симанович Ю.А. DVD-диски не соответствуют требованиям приведенных выше нормативных актов и являются контрафактными.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 27.12.2010 г. протокол об административном правонарушении № от dd/mm/yy был возвращен в ОМ-1 УВД г. Костромы для устранения недостатков.
В ходе административного расследования была проведена дополнительная экспертиза. По заключению эксперта от dd/mm/yy не соответствуют требованиям Постановления Правительства Российской Федерации № 252 от 28.04.2006 г. и Постановления Правительства Российской Федерации № 421 от 12.07.2003 г. 147 DVD-дисков, а не 167 как указано в протоколе об административном правонарушении.
01.02.2011 г. дело об административном правонарушении поступило в суд на рассмотрение повторно.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 03.02.2011 года протокол об административном правонарушении № от dd/mm/yy был возвращен в ОМ-1 УВД г. Костромы для устранения недостатков, по тем же основаниям, поскольку протокол об административном правонарушении от dd/mm/yy о количестве контрафактных дисков противоречит выводам эксперта.
dd/mm/yy административный материал вновь передан в Ленинский районный суд г. Костромы для рассмотрения.
Как видно из протокола об административном правонарушении, в него внесены изменения, указано, что Симанович Ю.А., являясь индивидуальным предпринимателем, dd/mm/yy в 12 часов в торговом отделе магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..... организовала продажу 146 контрафактных DVD дисков по цене 150 руб. за 1 штуку в целях извлечения дохода.
Симанович Ю.А. при этом не присутствовала, dd/mm/yy в её адрес было направлено сообщение о том, что в протокол об административном правонарушении от dd/mm/yy внесены изменения.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом по делу об административном правонарушении. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, внесение изменений в протокол об административном правонарушении в отсутствие Симанович Ю.А. лишило её возможности воспользоваться предоставленными ей ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
Вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не могут быть восполнены при рассмотрении дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, разрешается при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, протокол об административном правонарушении следует возвратить в ОМ-1 УВД по городскому округу город Кострома для устранения недостатков.
Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол № об административном правонарушении от dd/mm/yy в отношении Симанович Ю.А. с приложенными к нему документами возвратить в ОМ-1 УВД по городскому округу город Кострома для устранения недостатков.
Судья Юдина О.И.