5-160/2012

Постановление

г.Кострома        27 августа 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Уханова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

Смольянинова В. В., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Смольянинов В.В. dd/mm/yy в 11.00 час. на ул. ..., в районе д. № г.Костромы, управляя а/м Авто1 гос.номер №, совершил наезд на стоявшую а/м Авто2 гос.номер № водитель С1., после чего с места ДТП скрылся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Смольянинов В.В. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что регулярно ездит на ..., возвращается по ул. ..., поворачивает на ул. ..., после чего по ул. ... едет на ул. .... На его автомобиле имеются повреждения многолетней давности, знак «...». Соприкосновения с автомобилем он не заметил.

Потерпевшая С1. в суде подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что dd/mm/yy двигалась по ул. ... в сторону ул. ..., по касательной её автомобиль задел автомобиль с цифрами в номере №, со знаком «...» с наклейками на левой двери, она с самого начала указала приметы водителя, совершившего наезд на её автомобиль. Столкновение было по касательной, она его почувствовала, площадь повреждений на её а/м значительнее, поскольку а/м Авто1 одним местом соприкоснулся с её машиной, соприкосновение было незначительным, на а/м Авто1 меньшей площади. Машину она отремонтировала и продала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, С. в суде пояснил, что в ходе административного расследования установлено, что в Костромской области есть еще два транспортных средства этой модели в г. ... с цифрами № в гос. номере, знака «...» на них нет. При осмотре а/м Смольянинова В.В. видно наличие серой краски на левом переднем крыле, провести экспертизу невозможно в связи с тем, что машина потерпевшей продана, а для сравнения необходимы образцы краски.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

В силу ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обязанности водителя, причастного к ДТП установлены п. 2.5 ПДД РФ.

Вина Смольянинова В.В. подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении, заявлением С1. от dd/mm/yy о розыске и привлечении к административной ответственности неустановленного водителя, который совершил наезд на принадлежащий ей а/м и с места ДТП скрылся, схемой места ДТП, справкой о ДТП формы №, письменными объяснениями С1. и У., другими материалами дела.

Оснований не доверять объяснениям потерпевшей С1., изначально указывавшей на признаки транспортного средства, совершившего столкновение с её автомобилем, а также приметы водителя, суд не находит. Эти данные объективно подтверждены объяснениями У. и другими материалами дела.

Суд также учитывает, что сам Смольянинов В.В. подтвердил, что регулярно использовал данный маршрут для движения и то, что на а/м имеется знак «...». В этой связи объяснения Смольянинова В.В. о том, что он соприкосновения не заметил, суд оценивает критически.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что водитель Смольянинов В.В. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая характер правонарушения, обстоятельства его совершения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, суд находит, что правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и считает возможным освободить Смольянинова В.В. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, п. 2 абз. 2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Освободить Смольянинова В. В. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Смольянинова В. В. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья          С.А. Уханова