Дело № 10- 55-2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рубан И.И.,

при секретаре Сабадаш М.Л.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Кемерово Ерынич Д.В.,

осужденной Медведеву А.В.

защитника адвоката Мельничук Л.А., действующей на основании ордера № ** от **.**,**, удостоверение № ** от **.**,**,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе Медведеву А.В. и по апелляционному представлению государственного обвинителя в отношении

Медведеву А.В., <данные изъяты>, судимой

-**.**,** приговором суда Ленинского района г.Кемерово <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Медведеву А.В. органом дознания обвиняется в покушении на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Медведеву А.В. **.**,** около <данные изъяты> находилась в торговом зале супермаркета «Кора-1», расположенного по ... в ..., и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, попыталась тайно умышленно из корыстных побуждений похитить находящееся на стеллаже торгового зала имущество ООО «Кора-ТК». Осуществляя свой умысел, она незаконно забрала со стеллажа в зале магазина имущество ООО «Кора-ТК» на общую сумму <данные изъяты>, спрятала имущество под пальто, надетое на ней, и попыталась с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться, однако не довела свой преступный умысел на хищение чужого имущества до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. на выходе из магазина «Кора-1» была задержала сотрудниками милиции, у нее было обнаружено и изъято имущество, принадлежащее ООО «Кора-ТК» на общую сумму <данные изъяты> флакон молочка «LOREAL» дермоэксперт -200 мл стоимостью <данные изъяты> рубля, флакон лосьона очищающий «Glear&Gglear» стоимостью <данные изъяты>, парфюмерный набор «Camay» стоимостью <данные изъяты> рублей, флакон лосьона «Glear&Gglear» стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, упаковку крема «Черный жемчуг» основной уход стоимостью <данные изъяты>, упаковку крема «OLEY» стоимостью <данные изъяты> рублей, упаковку крема «OLEY» стоимостью <данные изъяты>, упаковку крема «DOVE» для тела 150 мл стоимостью <данные изъяты>, пять плиток шоколада «Milka» с альпийским молоком стоимостью <данные изъяты> копеек за одну плитку на общую сумму <данные изъяты> рублей; пять плиток шоколада «Milka» с фундуком стоимостью <данные изъяты> за одну плитку на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая полностью признала свою вину в предъявленном обвинении.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимой было назначено мировым судьей к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником. Ей было понятно, что она не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Мировой судья установил, что обвинение, предъявленное Медведеву А.В., подтверждается материалами уголовного дела, и действия подсудимой квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, небольшая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая не работает, выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и совершила преступление в период УДО, из чего мировой судья сделала вывод о том, что подсудимая склонна к совершению преступлений. Мировым судьей учтено, что Медведеву А.В. на учете в КОКПБ не состоит, состоит на учете в КОНД с диагнозом опийная наркомания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством учтен рецидив преступлений.

В отношении Медведеву А.В. **.**,** постановлен приговор, согласно которому Медведеву А.В.. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание, назначенное по приговору суда Ленинского района г. Кемерово от **.**,**, и окончательно назначено наказание <данные изъяты> лишения свободы в колонии общего режима с исчислением срока отбытия наказания с **.**,**, зачетом времени содержания под стражей с **.**,** по **.**,**.

На приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** поступила апелляционная жалоба Медведеву А.В., в которой она просит приговор мирового судьи отменить, как постановленный с нарушениями уголовного и уголовно- процессуального закона, применить в отношении нее ст. 73 УК РФ, квалифицировать ее действия с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № ** ФЗ от **.**,**.

На приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** поступило апелляционное представление, согласно которому государственный обвинитель просил приговор изменить и постановить новый приговор: исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору суда Ленинского района г.Кемерово от **.**,**, из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание, что Медведеву А.В. склонна к совершению преступлений, считать осужденной Медведеву А.В. по ч.3 ст.30 и ст. 79 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимая поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор поддержал апелляционное представление, полагал, что жалобу Медведеву А.В. следует оставить без удовлетворения. Возражений на апелляционное представление прокурора со стороны защиты не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Медведеву А.В. по ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на совершение (кражи) тайного хищения чужого имущества.

Кроме того, суд считает, что приговор мирового судьи следует изменить с учетом правил, предусмотренных ст. 382 УПК РФ.

В соответствии ст. ст. 79 ч. 7 п. «б» следовало отменить условно-досрочное освобождение по приговору суда Ленинского района г.Кемерово от **.**,** ( а не по постановлению от **.**,**) и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания по ст. 70 УК РФ.

В связи с принятиями ФЗ № ** ФЗ от **.**,** наказание в виде лишения свободы в санкциях ч. 2 ст. 162УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В нарушение ст. 304 УПК РФ мировой судья во вводной части приговора указал судимость Медведеву А.В. по приговору суда Ленинского района г. Кемерово от **.**,**, однако на момент вынесения приговора данная судимость погашена.

Изучив приговор мирового судьи, суд считает, что вывод мирового судьи о том, что подсудимая «склонна к совершению преступлений», относится к характеристике личности подсудимой, а не к обстоятельствам, отягчающим наказание. Вследствие этого довод апелляционного представления о том, что мировая судья учла отягчающее обстоятельство, которое не содержится в ст. 63 УК РФ, а именно, «склонна к совершению преступлений», необоснован. Следовательно, оснований для снижения наказания по данному основанию не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Медведеву А.В. в части формального применения мировым судьей смягчающих вину обстоятельств и необоснованного неприменения к ней ст. 73 УК РФ, суд находит необоснованными.

Мировой судья назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой и ее общественной опасности, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Медведеву А.В. назначено справедливое наказание по ч. 3 ст. 30 и ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (т.е. более 2 лет 4 месяцев 25 дней).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, 360, 361-368,3 71 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** в отношении Медведеву А.В. изменить, апелляционное представление государственного обвинителя частично удовлетворить.

Апелляционную жалобу Медведеву А.В. оставить без удовлетворения.

Медведеву А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № ** от **.**,**), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору суда ... от **.**,** отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда ... от **.**,** и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание Медведеву А.В. в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.

Срок наказания Медведеву А.В. исчислять с **.**,**. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с **.**,** по **.**,**.

Наказание отбывать в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Меру пресечения Медведеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через суд Ленинского района г. Кемерово с момента провозглашения, осужденной к лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о личном участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: