Дело №1-464-2010
Приговор
Именем Российской Федерации
г.Кемерово **.**.** года
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе
Председательствующего судьи - Бескаравайного И.В.,
при секретаре Гончаровой О.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Пахирко А.В.,
подсудимого Котельникова С.А.,
защитника – адвоката Трубий П.П., представившей ордер № ** и удостоверение № **,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Котельникова С.А., ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Котельников С.А. обвиняется в том, что он **.**.** года около 19 часов 00 минут, находясь возле дома № **, расположенного по ..., с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для знакомой ему ранее Серебровой Ю.Г., открыто похитил, имущество, принадлежащее Серебровой Ю.Г., а именно сотовый телефон « Nokia № **» стоимостью ... рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи ... материальной ценности не представляющей, на счету которой находилось ... рубля и флеш-картой 1 Гб, материальной ценности не представляющей, которые Серебровой Ю.Г., доверяя Котельникову С.А. передала ему для сохранности. С похищенным имуществом Котельников С.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Серебровой Ю.Г. ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании Котельников С.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайство он осознает. Гражданский иск признал в полном объеме.
Государственный обвинитель и адвокат против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Котельникова С.А. органами предварительного расследования квалифицированы правильно как открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ.
При назначении Котельникову С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание; данные о личности подсудимого, на момент совершения преступления не судимого; по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание – нет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимый своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, то, что на момент совершения преступления не судим.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Котельникову С.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исправление подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений. При этом суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает целесообразным назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным.
Учитывая, что Котельников С.А. совершил преступление до постановления приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.** года, по которому он был осужден к условным мерам наказания, указанный приговор в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ должен исполняться самостоятельно.
Решая вопрос по предъявленному гражданскому иску потерпевшей Серебровой Ю.Г., суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ и учитывая позицию подсудимого, который иск признал в полном объеме, а также учитывая, что ущерб не возмещен, суд считает, необходимым иск удовлетворить полностью и взыскать с подсудимого в счет возмещения вреда причиненного преступлением ... рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Котельникова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого возложить на Котельникова С.А. следующие обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет, не менять места жительства без уведомления указного органа, являться на регистрацию в инспекцию согласно установленному графику.
Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.** года в отношении Котельникова С.А. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Котельникова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – товарный чек № ** приобщенный к материалам уголовного дела, – хранить в материалах дела.
Взыскать с Котельникова С.А. в пользу Серебровой Ю.Г. ... рубля.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением несоответствия изложенных в нем доводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Бескаравайный И.В.