Дело №1-503-2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово **.**.** года
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе
Председательствующего судьи Большаковой Т.В.,
с участием государственного обвинителя Добрыдина А.С.,
защитника – адвоката ФИО1, действующей на основании ордера № ** от**.**.** года, удостоверение № ** от **.**.** года,
обвиняемого ФИО4,
при секретаре Корсаковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, **.**.** года рождения, уроженца ... области, проживающего по адресу ..., ..., гражданина РФ, имеющей средне-специальное образование, холостого, не работающего, ранее судимого:
**.**.** года приговором Кировского районного суда г.Кемерово по ст.158 ч.2 п.В, ст.158 ч.2 п.В УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
**.**.** года приговором Кировского районного суда г.Кемерово по ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
**.**.** года приговором Кировского районного суда г.Кемерово по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.В, с применением ст.69, ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
**.**.** года приговором Кировского районного суда г.Кемерово по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании постановления Кировского районного суда от **.**.**года наказание назначенное приговором от **.**.** года заменено на лишение свободы сроком 4 месяца, освобожденного из УН № ** **.**.** года, убыл в ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «В,Г» УК РФ суд
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в том, что **.**.** года около 15 часов 30 минут, ФИО4, находясь на остановке общественного транспорта «Кольцо», расположенной на пересечении ... в ..., напротив ... по ... в ..., увидел у ранее ему незнакомой несовершеннолетней ФИО2, 1993 года рождения, сотовый телефон, который она положила в левый наружный карман надетой на ней куртки, и решил тайно похитить сотовый телефон из кармана одежды ФИО2 С этой целью ФИО4 вместе с ФИО2 вошел в салон автобуса маршрута № **. Находясь в салоне указанного автобуса, ФИО4 с целью тайного хищения чужого имущества из кармана одежды, находящейся при потерпевшей, воспользовавшись большим скоплением народа в автобусе, стоящего на указанной выше остановке, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана куртки, надетой на несовершеннолетней ФИО2, похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «LG KF 300», стоимостью 5 000 рублей, с находящейся в нем флэш-картой емкостью на 1 Гб, стоимостью 500 рублей и сим - картой оператора сотовой связи «Теле2», стоимостью 100 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 10 рублей, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, продав его **.**.** года в ломбард «Копейка», расположенный по адресу: ..., ..., причинив ФИО3 в результате хищения значительный ущерб в сумме 5 710 рублей.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение подсудимому понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО3, ФИО2 не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированны правильно по ст.158 ч.2 п. «В,Г» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни и личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, раскаяние, признание вины, молодой возраст, возмещение ущерба, состояние здоровья.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд расценивает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, возмещение ущерба, состояние здоровья.
Обстоятельства отягчающие наказание – рецидив преступлений.
На основании изложенного суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ нет.
С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Отказать в удовлетворении гражданского иска ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4, **.**.** года рождения, уроженца ... области, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В,Г» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком три года с возложением обязанностей встать на учет в государственный орган осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительство без уведомления государственного органа осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Из-под стражи не освобождать, т.к. находится под стражей по иному уголовному делу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
копию расходного кассового ордера от **.**.** года на покупку сотового телефона «LG KF 300» IMEI: 359 502 024 945 588; копию книги приема товара на 2 листах хранить в материалах уголовного дела.
сотовый телефон «LG KF 300» IMEI: 359 502 024 945 588, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 – возвратить законному владельцу ФИО3
Отказать в удовлетворении гражданского иска ФИО3
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением несоответствия изложенных в нем доводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Большакова Т.В.