Дело № 1-477-2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Кемерово **.**.** г.
Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Орловой О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Кемерово Пахирко А.В.,
подсудимой Егоровой Н.В. и ее защитника адвоката Подгорновой Н.И., представившей удостоверение № ** от **.**.**г. и ордер № ** от **.**.**г.
подсудимого Коршунова Н.С. и его защитника адвоката Мельничук Л.А., представившей удостоверение № ** от **.**.**г. и ордер № ** от **.**.**г.,
потерпевшего Ф.,
при секретаре Сударевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Коршунова Н.С., **.**.** года рождения, уроженца ..., проживающего в г.Кемерово, ..., ранее судимого:
- **.**.** года приговором Ленинского районного суда г.Кемерово по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
- **.**.** года приговором Заводского районного суда г.Кемерово по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
Егоровой Н.В., **.**.** года рождения, уроженки ..., ..., проживающей в г.Кемерово, ... ..., ранее судимой:
- **.**.** года приговором Ленинского районного суда г.Кемерово по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Коршунов Н.С. и Егорова Н.В. согласились с предъявленным им обвинением в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, совершенного путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.
**.**.** Коршунов Н.С., находясь в квартире № ** по ... ... в г. Кемерово у знакомой Егоровой Н.В., договорился с последней о хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, а именно, что Егорова Н.В. попросит у знакомого Ф. телефон якобы позвонить, и после чего Егорова передаст данный сотовый телефон Коршунову Н.С., который с ним скроется, а затем его продаст.
Сразу после этого, с целью хищения чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием Коршунов Н.С. подошёл к окну в квартире № ** по ... «в» в г. Кемерово, открыл решётку на окне в указанной квартире, чтобы скрыться через окно с полученным от Егоровой телефоном. После этого Егорова Н.В., с целью хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, позвонив в квартиру № ** по ... в г. Кемерово, попросила у своего знакомого Ф. сотовый телефон, пообещав вернуть его, но в действительности не намереваясь этого делать. Ф., заблуждаясь относительно действительных намерений Егоровой Н.В. на площадке 1 этажа второго подъезда дома № ** по ... в г. Кемерово, передал ей принадлежащий Ф. сотовый телефон «Samsung Duos”, который Егорова Н.В. умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Коршуновым Н.С., путём обмана, выразившемся в сообщении ложных сведений относительно обещания вернуть телефон, и злоупотребления доверием, выразившемся в использовании доверительных отношений, возникших между Егоровой Н.В. и Ф. и убеждённости последнего в её добросовестности и порядочности, похитила и, действуя согласовано с Коршуновым Н.С., войдя в квартиру № ** указанного дома, передала указанный сотовый телефон Коршунову Н.С., чтобы последний с ним скрылся. Коршунов Н.С. умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Егоровой Н.В. путём обмана, и злоупотребления доверием, похитив указанный выше и принадлежащий Ф. сотовый телефон «Samsung Duos» с флеш-картой на 2 Гб общей стоимостью ... рублей с сим – картой оператора сотовой связи «Теле – 2», стоимостью ... рублей, сим – картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью ... рублей, на счету которой находились деньги в сумме ... рублей, с похищенным, выпрыгнув через окно квартиры, с места преступления скрылся, а затем распорядился им по своему усмотрению, продав в тот же день в ломбард по адресу: г. Кемерово, ..., за ... рублей, причинив в результате хищения Ф. значительный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимые Коршунов, Егорова вину в совершении ими мошенничества, то есть хищения чужого имущества, совершённого путём обмана и злоупотребления доверием, совершенным группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшему Ф., признали полностью, обвинение им понятно, поддержали ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства и подтвердили, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Государственный обвинитель, защитники, потерпевший возражений в постановлении приговора в особом порядке не имеют.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и полагает, что квалификация действий подсудимых, предложенная органами предварительного расследования, является правильной.
Действия подсудимых Коршунова, Егоровой следует квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, их личность (Егорова Н.В. положительно характеризуется по последнему месту работы, Коршунов Н.С. и Егорова Н.В. удовлетворительно характеризуются по месту жительства), смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и влияния назначенного наказания на условия жизни семьи Егоровой.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Коршунову суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, частичное возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Егоровой суд учитывает: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие несовершеннолетнего ребёнка, частичное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.
В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и имеющимся по делу смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«И» ч.1 ст.62 УК РФ.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимых ст.64 УК РФ не имеется.
Из материалов дела следует, что преступление по рассматриваемому делу Егорова совершила в течение испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**.**г., Коршунов совершил преступление по рассматриваемому делу в течение испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**.**г. и по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от **.**.**г., следовательно, суд обязан согласно ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего Ф. на сумму ... рублей суд удовлетворяет в части не возмещенного ущерба в размере ... рублей на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб потерпевшему причинен по вине подсудимых.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, cуд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коршунова Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Коршунову Н.С. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**.**г. и приговору Заводского районного суда г.Кемерово от **.**.** года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**.** года и Заводского районного суда г.Кемерово от **.**.** года, и окончательно назначить Коршунову Н.С. к отбытию наказания 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения подсудимому Коршунову Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Признать Егорову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Егоровой Н.В. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**.**г.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**.** года, и окончательно назначить Егоровой Н.В. к отбытию наказания 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Егоровой Н.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Коршунову Н.С. и Егоровой Н.В. самостоятельно следовать в колонию-поселение за счет средств государства по предписанию ГУФСИН России по Кемеровской области и прибыть в срок, установленный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбытия наказания. Срок отбытия наказания Егоровой Н.В. и Коршунову Н.С. исчислять со дня их прибытия в колонию-поселение. Время следования Егоровой Н.В. и Коршунова Н.С. к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы зачесть им в срок отбытия наказания.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» и Теле-2», возвращенные под расписку потерпевшему, оставить у последнего как у собственника, расходный кассовый ордер на сотовый телефон «Samsung Duos» хранить в уголовном деле.
Гражданский иск Ф. удовлетворить. Взыскать солидарно с Коршунова Н.С., Егоровой Н.В. в пользу потерпевшего Ф. ... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения, за исключением несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции: в случае подачи им кассационной жалобы – в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, - в тот же срок со дня вручения ему копий кассационных представлений или жалобы.
Председательствующий: О.В.Орлова