1-574-2010

Дело № 1 – 574 -10

П Р И Г О В О Р

г. Кемерово **.**.** г.

... суд ... в составе

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ... Яковкиной Н.Ю.,

защитника ФИО2, уд. № **, ордер № ** от **.**.** г.,

при секретаре Романюк А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, **.**.** г. р., уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в том, что **.**.** г. около 08 часов 00 минут, находясь возле дома по ... в ..., зная, что у находящегося возле указанного дома ранее ему незнакомого ФИО7, имеется сотовый телефон, решил открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитить у ФИО7 сотовый телефон. С целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. ФИО6 подошел к ФИО7, который вышел с помещения игровых автоматов по ... в ..., и потребовал отдать ему сотовый телефон. ФИО7 отказался это сделать, тогда ФИО5 умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар по лицу ФИО7, отчего последний испытал физическую боль. ФИО7 пытался убежать, но ФИО4 толкнул его в спину, отчего ФИО7 упал на землю. После этою ФИО4, обыскав карманы одежды ФИО7, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащие ФИО7 сотовый телефон «Сони Эриксон К350 I» стоимостью 900 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 150 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в личных целях, причинив ФИО7 ущерб на общую сумму 1.050 рублей.

Действия ФИО4 квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО4, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Потерпевший ФИО7 на применение особого порядка принятия судебного решения согласен, о чем подал заявление л.д.70), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах отсутствия не сообщил.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела в отсутствии потерпевшего.

Изучив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям:

ФИО4 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом правил ст. 316 УПК РФ, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, к которым относятся признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.73 УК РФ, определяя испытательный срок.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 в соответствии со ст.1064 ГК РФ следует удовлетворить частично, в размере ущерба, причиненного преступлением, учитывая признание иска подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО4 в течение 10-тидневного срока со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, куда являться для регистрации согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7, **.**.** г.р., уроженца ... в возмещение ущерба, причиненного преступлением 1.050 рублей.

Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением такого основания, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.А. Молчанова