Дело № 1-457-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 21 июля 2010 года.
Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Т.В.,
с участием государственного обвинителя Пахирко А.В.,
подсудимого Степанова Р.И.,
защитника Глюмова Р.А., представившей удостоверение № 1040, ордер № 1631 от 21.07.2010 года
при секретаре Ивановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Степанова Р.И., родившегося **.**,** в <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Степанов Р.И. обвиняется в том, что **.**,** около ... он, находясь у общежития, расположенного по адресу: ..., увидел ранее незнакомую малолетнюю Ш., 1998 года рождения, в руках у которой находился сотовый телефон «Samsung GT S 5230», принадлежащий Л., решил путем обмана и злоупотребления доверием похитить сотовый телефон. Сразу после этого, Степанов Р.И., с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, подошел к Ш. и под надуманным предлогом предложил ей пройти с ним в общежитие, расположенное по адресу: ... Ш., доверяя Степанову Р.И., прошла с ним в указанное общежитие. Степанов Р.И., около ... минут того же дня, находясь в коридоре третьего этажа общежития, расположенного по адресу: ... с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у Ш. принадлежащий Л. сотовый телефон «Samsung GT S 5230», якобы позвонить, пообещав вернуть его, в действительности не намереваясь этого делать. Ш., будучи введенной в заблуждение относительно действительных намерений Степанова Р.И., передала ему принадлежащий Л. сотовый телефон «Samsung GT S 5230», стоимостью 6 700 рублей, который Степанов Р.И. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в сообщении ложных сведений относительно обещания вернуть сотовый телефон, и злоупотребления доверием, выразившегося в использовании доверительных отношений, возникших между ним и Ш., и убежденности последней в его добросовестности и порядочности, похитил. С похищенным имуществом Степанов Р.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав сотовый телефон «Samsung GT S 5230» в тот же день, т.е. **.**,** около 16 часов 50 минут в ломбард, расположенный по ..., причинив в результате хищения Л. значительный ущерб на сумму 6 700 рублей.
Подсудимый Степанов Р.И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Ш., Л., государственный обвинитель Пахирко А.В., защитник Глюмов Р.А. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Изучив письменные материалы дела, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Обвинение Степанова Р.И. по ст.159 ч.2 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояния здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить Степанову Р.И. наказание в виде лишения свободы.
Учитывая, что в действиях Степанова Р.И. имеет место рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.
Оснований для применения ст.64,73 УК РФ, а так же дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Степанова Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 17.05.2010 года окончательно к отбытию Степанову Р.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 21.07.2010 года.
Зачесть Степанову Р.И. в срок наказания время содержания под стражей с 17.05.2010 года по 21.07.2010 года.
Меру пресечения Степанову Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung GT S 5230», гарантийный талон на сотовый телефон, переданные на ответственное хранение Л., оставить у потерпевшей как собственника имущества; расходные кассовые ордера на залог сотового телефона «Samsung GT S 5230» хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот срок со дна вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением несоответствия изложенных в нем доводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Т.В.Сапрыкина