Дело № ** П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово **.**,**
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Шабаев В.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Ерынич Д.В.,
защитника Морозовой Л.П., представившей удостоверение № **, ордер № **,
подсудимого Устюжанина А.О.,
при секретаре Осиновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Устюжанин А.О., **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием 7, холостого, работающего автослесарем в шиномантаже, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Устюжанин А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ... при следующих обстоятельствах.
**.**,** около 24.00 часов Устюжанин А.О., находясь в комнате № ** общежития, расположенного по ..., решил тайно похитить пластиковую карту «Сбербанк России», намереваясь в дальнейшем с ее помощью похитить принадлежащие Котлечковой Т.Е. денежные средства. Сразу после этого Устюжанин А.О., убедившись, что для находящейся в указанной комнате Котлечковой Е.В., которая вышла в ванную комнату, его действия не очевидны, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв из сумки Котлечковой Е.В. принадлежащую ей пластиковую карту «Сбербанк России», на которой находились принадлежащие Котлечковой Т.Е. денежные средства в сумме 14500 рублей. После этого **.**,** около 00.30 часов Устюжанин А.О., через банкомат, расположенный по адресу: ..., с целью тайного хищения чужого имущества, сняв со счета Котлечковой Т.Е. с помощью ранее похищенной им банковской карты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Котлечковой Т.Е. деньги в сумме 4000 рублей, а затем **.**,** около 01.00 часов в продолжение осуществления своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, через банкомат, расположенный в магазине ..., с помощью ранее похищенной банковской карты, сняв со счета Котлечковой Т.Е., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 10500 рублей. С похищенными денежными средствами Устюжанин А.О. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды, причинив в результате хищения Котлечковой Т.Е. значительный ущерб на общую сумму 14500 рублей.
Подсудимый Устюжанин А.О. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая Котлечкова Т.Е. на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Устюжанин А.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины, возмещение ущерба, явку с повинной, молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания Устюжанину А.О. суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, находит возможным применить к подсудимому наказание в виде штрафа, считая, что его исправление возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307, 308 и 309,316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Устюжанин А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Устюжанину А.О. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей Котлечковой Т.Е. оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу: копия расписки, выписка о движении денежных средств по счету № ** Котлечковой Т.Е., хранящиеся при материалах дела, оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Шабаев В.Н.