Дело № 1-13-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
... **.**,**
Судья Ленинского районного суда ... Шабаев В.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... Сыроватко А.В.,
подсудимого Шувалова А.Ю.,
защитника Журавлева С.Г., представившего удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Осиновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шувалов А.Ю., **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, холостого, работающего отделочником ..., проживающего по адресу: ..., не военнообязанного, судимого:
1) **.**,** ... ... по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожденного **.**,** по отбытию наказания из ...,
2) **.**,** ... ... по ч.2 ст.68 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима,
3) **.**,** ... по ч.5 ст.69 УК РФ 03 года 06 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шувалов А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.
**.**,** около 13 часов 45 минут Шувалов А.Ю., находясь на седьмом этаже общежития ... в ..., решил открыто похитить имущество, а именно золотую цепочку, у ранее ему не знакомой ФИО2 Сразу после этого, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, Шувалов А.Ю. с целью открытого хищения чужого имущества, дернул висевшую на шее ФИО2, принадлежащую ей золотую цепочку стоимостью 5000 рублей и сорвал ее, затем с целью удержания похищенного Шувалов А.Ю., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул ФИО2 рукой в грудь, причинив ФИО2 физическую боль, от толчка ФИО2 упала на пол и ударилась ягодицами, испытав физическую боль. После чего Шувалов А.Ю., открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитив золотую цепочку стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО2 с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив в результате хищения ФИО2 ущерб на сумму 5000 рублей. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ** от **.**,**, ФИО2, в результате умышленных действий Шувалова А.Ю. был причинен кровоподтек грудной клетки, который как вред здоровью не расценивается, и тяжесть его не определяется.
Подсудимый Шувалов А.Ю. вину в совершенном преступлении признал частично.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными материалами дела, исследованными судом.
Потерпевшая ФИО2 суду показала, что когда подсудимый вызвал её чтобы отдать паспорт, ... он неожиданно толкнул её рукой в область груди и сорвал с неё золотую цепочку стоимостью 5000 рублей, после чего убежал. Ущерб ей подсудимый возместил, на иске она не настаивает.
Для уточнения показаний потерпевшей были оглашены её показания в ходе следствия о том, что когда Шувалов сорвал с неё цепочку, он толкнул её с силой обоими руками в область грудной клетки, отчего она испытала физическую боль и упала на пол на ягодицы. От падания она также испытала физическую боль. О том, что ей были причинены телесные повреждения она в первом допросе не сказала, так как была в шоковом состоянии.
Свидетель ФИО6 суду показал, что потерпевшая его сожительница. Число он точно не помнит. Оставил на улице сумку с документами. На следующий день его жене и сказали, чтобы она поднялась на 7 этаж общежития и ей отдадут его документы. Она пошла, когда вернулась была вся в слезах, и сказала ему, что у неё похитили золотую цепочку. О том, применял ли похититель насилие к ней ничего не говорила, просто была расстроена.
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.36-37) о том, что в начале августа 2008 года его знакомый Шувалов А.Ю. попросил его сдать по его паспорту в ломбард золотую цепочку. Вместе поехали в ломбард по ... и там Шувалов А.Ю. сдал цепочку без всяких документов.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей. Их показания последовательны, непротиворечивы и обстоятельны, подтверждаются совокупностью других доказательств. До совершения преступления они с подсудимым знакомы не были. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Суд считает правдивыми показания потерпевшей, свидетелей.
Кроме показаний потерпевшего и свидетеля вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
Заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного парня, который **.**,** в 13 часов 45 минут находясь на ... открыто похитил у неё имущество, чем причинил ей значительный ущерб в сумме 5000 рублей. (л.д.8)
Заключением судебно медицинской экспертизы № ** от **.**,** согласно которому ФИО2, причинен кровоподтек грудной клетки, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела **.**,**. (л.д.17-18)
Оценивая заключения экспертизы суд считает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, составлена высококвалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы мотивированы и понятны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает экспертизу относимой, допустимой и достоверной.
Протоколом предъявления лица для опознания согласно которому ФИО2 среди предъявленных ей лиц опознала подсудимого, который похитил у неё золотую цепочку. (л.д.31-32)
Оценивая вышеуказанные протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствует требованиям закона, полностью согласуются с другими доказательствами, получены с соблюдением требований закона и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. В совокупности с показаниями свидетелей протоколы следственных действий и иные документы суд признает полностью подтверждающими вину подсудимого.
Подсудимый вину в совершено преступлении признал частично и суду показал, что действительно он похитил у потерпевшей цепочку, однако насилия он не применял. Он не толкал её в грудь как говорит потерпевшая, а просто положил руку и сорвал цепочку.
С целью устранения противоречий в показаниях подсудимого были оглашены его показания в ходе следствия о том, что дойдя до 7 этажа он решил похитить у ФИО2 цепочку, висевшую у неё на шее, т.к. ему нужны были деньги. Сразу после этого он дернул за цепочку и сорвал её с шеи ФИО2, затем он толкнул её в грудь рукой, чтобы она не бежала за ним и убежал.(л.д.43-44)
Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они не имеют противоречий с иными доказательствами, исследованными судом в том числе и с показаниями потерпевшей и они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доводы подсудимого о том, что потерпевшую уговорили дать такие показания, а на него оказали воздействие, суд принять не может, поскольку никаких доказательств об этом стороной защиты суду не представлено, а подсудимого допрашивали в присутствии адвоката.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку судом было установлено, что преступление совершено открыто и к потерпевшей применено насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает частичное признание вины молодой возраст и возмещение ущерба потерпевшей.
Отягчающим наказание обстоятельством суд считает рецидив преступлений, поскольку подсудимый судим, как указано во вводной части приговора. Поэтому наказание должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Шувалову А.Ю. наказание в виде лишения свободы. Однако дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать.
Потерпевшей заявлен гражданский иск. Подсудимый до судебного заседания возместил ущерб потерпевшей, поэтому она на иске не настаивает. Иск следует оставить без рассмотрения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Шувалов А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по преступлению установленному приговором ... от **.**,** и окончательно назначить подсудимому наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шувалову А.Ю. оставить прежней - заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с **.**,**
Зачесть в срок отбывания наказания время заключения под стражей с **.**,** по **.**,** включительно.
Гражданский иск потерпевшей оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в первой поданной кассационной жалобе.
Председательствующий Шабаев В.Н.