Дело № **
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Кемерово 03 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе
Председательствующего судьи Большаковой Т.В.,
С участием государственного обвинителя Пахирко А.В.,
Защитника – адвоката Кущановой И.П., действующей на основании ордера №№ ** от **.**,** года, удостоверение №№ ** от **.**,** года,
Подсудимого ФИО1,
При секретаре Сергеевой А.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного ..., проживающего по адресу ..., ..., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, работающего дворником, <данные изъяты> ранее судимого:
**.**,** по приговору мирового судьи судебного участка № ** ... по ст.119 ч.1, ст.73 УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> год,
**.**,** по приговору мирового судьи судебного участка № ** ... по ст.158 ч.1 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, приговор от **.**,** исполнять самостоятельно;
**.**,** по приговору мирового судьи судебного участка № ** ... по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, приговор от **.**,** исполнять самостоятельно;
**.**,** по приговору мирового судьи судебного участка № ** ... по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74,70 УК РФ к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения свободы,
**.**,** Ленинским районным судом ... по ч.5 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения свободы;
**.**,** Ленинским районным судом ... по ч. 1 ст.161, ч1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения свободы;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что **.**,** около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире своего знакомого ФИО4 по адресу: ..., увидел в его квартире телевизор " Panasonic " и музыкальный центр, и решил их открыто похитить. Сразу после этого, с целью открытого хищения чужого имущества, ФИО1, понимая, что его действия очевидны для ФИО4, и что последний не создает препятствий осуществлению его преступного умысла, взяв в указанной квартире, открыто, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО4 музыкальный центр, стоимостью <данные изъяты> рублей, вынес его из квартиры и передал не установленному следствием лицу. После этого, ФИО1, в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, понимая, что его действия очевидны для ФИО4, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил и вынес из квартиры ФИО4 принадлежащий последнему телевизор "Panasonic", стоимостью <данные изъяты> рублей. Однако довести преступный умысел до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как, его действия были пресечены ФИО5, и ФИО1, опасаясь задержания, оставил похищенный у ФИО4 телевизор на 1 этаже подъезда № ** ... ... по ... в .... В результате хищения ФИО1 причинил ФИО4 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение подсудимому понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Гражданский иск признает.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствии, не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства. На иске настаивает.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированны правильно по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни и личность подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства, положительно по месту работы, признание вины, раскаяние, молодой возраст, состояние здоровья, явку с повинной.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд расценивает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, явку с повинной.
Обстоятельства отягчающие наказание подсудимому ФИО1 – отсутствуют.
На основании изложенного суд считает, что оснований для применения ст.64,ст.73 УК РФ нет.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.
Суд считает необходимым исковые требования потерпевшего оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Ленинского районного суда ... от **.**,**, окончательно назначить к отбытию <данные изъяты> года лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с **.**,** по **.**,**.
Принять решение о самостоятельном порядке следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания - в колонию-поселение. Обязать ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания. Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.
Гражданский иск ФИО7 оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением несоответствия изложенных в нем доводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Большакова Т.В.