Дело № **
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Кемерово 22 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе
Председательствующего судьи Большаковой Т.В.,
с участием государственного обвинителя Пахирко А.В.,
защитника- адвоката Морозовой Л.П., представившей удостоверение № ** от **.**,** и ордер № ** от **.**,**,
подсудимого ФИО1,
при секретаре Мельник Ю.М.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., без определенного места жительства, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающий ИП ФИО4 разнорабочим, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
**.**,** около <данные изъяты> часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате гостиничного типа, расположенной по адресу: ..., ... на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО5 возникших в ходе ссоры, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровья опасного для жизни человека, нанес ФИО5 не менее одного удара кулаком по голове, таким образом ФИО1 своими умышленными действиям причинил ФИО5, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ** от **.**,**, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние под твердую оболочку вокруг левого большого полушария, кровоизлияние под мягкой оболочкой левых теменной и височной долей, ишемические и дистрофические изменения нейронов вплоть до и гибели, с явлениями нейронофагии, кровоизлияние в жировой клетчатке левой теменной области, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате преступных действий ФИО1 причиненные телесные повреждения повлекли по неосторожности смерть ФИО5, которая наступила в период времени с <данные изъяты> часов **.**,** по <данные изъяты> часов **.**,** на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, суду пояснил, что **.**,** он пришел с работы и ФИО5 ему сказала, что нужны деньги на обувь, он их ей дал. **.**,** вернувшись с работы он увидел, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, он спросил купила ли она обувь, ФИО5 ответила, что деньги пропила и стала его оскорблять нецензурной бранью. Кроме них в комнате еще был ФИО6. Ругалась она минут 30, он не выдержал и ударил ее два раза кулаком правой руки в височную область головы, с левой стороны. Она заплакала. Через некоторое время они помирились, он сходил, купил ей кроссовки, спиртное. Выпили, легли спать. Около двух часов ночи его разбудил ФИО6 и предложил выпить, они не стали будить ФИО5, около 4 часов он с ФИО6 лег спать, ФИО5 лежала на кровати. Утром около 6 часов он ушел на работу и с момента когда он лег спать и до 6 часов ФИО5 местоположение на кровати не меняла. Жива ли она была когда он лег спать пояснить не может. Вечером вернувшись с работы ему сказали, что ФИО5 умерла. Он рассказал об этом всем лицам, с которыми он проживает в коллекторе, а именно ФИО13, ФИО8, д.Леше о том, что произошло с ФИО5. ФИО5 никто кроме него телесных повреждений не наносил, если бы кто-либо нанес, та бы обязательно рассказала об этом.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ – установлена показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
Так, свидетель ФИО6 при производстве предварительного следствия показал, что ФИО5 рассказала ему, что ФИО1 **.**,** нанес ФИО5 несколько ударов кулаком в область головы, из-за того, что он и ФИО5 потратили денежные средства на спиртное, которые принадлежали ФИО1 Так же пояснил, что **.**,** утром он проснулся примерно в 7 часов. Он сражу же пошел в гости к своему другу ФИО23, который проживает по адресу: ... С ним вместе из квартиры вышел ФИО1, он пошел на биржу труда. В квартире осталась ФИО5 Вечером, когда все ФИО1 и он вернулись домой, они стали употреблять спирт. Пили втроем, он, ФИО7 ФИО1, но так как не было закуски, он решил сварить лапшу, для того чтобы ей закусывать спирт. После того как он сварил лапшу, они сели за стол и стали распивать спиртное. Они выпили около 1 литра разведенного спирта, после этого ФИО5 стал вести себя неадекватно, начала кричать на них, материлась, причем повода для такого поведения не давали. ФИО5 схватила кастрюлю с лапшой и кинула её. Кастрюля полетела в его сторону, и он уклонился, и в этот момент он отвернулся от ФИО5 Она в это время стояла, ФИО1 так же стоял чуть дальше от неё, тот находился спиной к ней. Когда он уклонялся от кастрюли он отвернулся от них, и в этот момент услышал звуки похожие на удары, он понял, что ФИО1, ударил ФИО5 в область головы, куда он конкретно ударил, он не видел, так был отвернут от них. Судя по звуку, ударов было 2 или 3, но скорее всего два. Когда он поднял голову, то увидел что ФИО5 сидела на кровати или на кресле, точно не помнит, лицом к ФИО1, который в свою очередь стоял перед той, при этом руки у него было опущены. Он не придал этому конфликту никакого значение и сразу же пошел в ванную комнату, где закрылся и просидел там некоторое время, так как боялся, что конфликт может продолжиться и ФИО5 может схватить нож и пострадать может он. Просидев некоторое время он вышел из ванной, ФИО7 ФИО1 уже перестали ругаться и они втроем стали распивать спирт. После чего легли спать. ФИО5 спала на кровати вместе со ФИО1, а он на полу. Через некоторое время он разбудил ФИО1 и предложил ему выпить спирт, он согласился. После того как допили спирт, легли спать. Примерно в 6-7 часов меня разбудил ФИО1 и сказал ему, чтобы он закрыл двери, так как тот пошел на работу на биржу труда. Закрыв дверь, он пошел спать дальше. Проснулся примерно в 14 часов. ФИО5 лежал на кровати. Он убрался в комнате и сел смотреть телевизор. Когда он смотрел телевизор он обратил внимание, что ФИО5 не шевелиться, его это насторожило. Он подошел к ней, та была прикрыта одеялом. Он дотронулся до её плеча и почувствовал, что та холодная. Приподняв ФИО5 немного, он увидел, что у той синие пятна на лице, он понял, что та умерла. Телесных повреждений он не ней не видел. После этого он сразу же пошел к вахтеру и попросил, чтобы она вызвала милицию. ФИО5 ему не говорила о том, что её кто-либо бил. Если бы её кто-либо избил, она бы обязательно ему рассказала. Телесных повреждений на ФИО5 до того как её побил ФИО1 он не видел (л.д. 33-35).
Свидетель ФИО13 как при производстве предварительного, так и при производстве судебного следствия показал, что он проживает в
коллекторе, расположенном в начале ... .... Совместно с ним проживают ФИО1, ФИО8 ФИО18 и ФИО19. Ранее вместе с ними проживала ФИО5 ФИО21, которая и привела к ним ФИО1 В начале июля 2010 года, он пришел в коллектор и увидел, что там находятся ФИО1 и ФИО22. ФИО1 плакал, он рассказал, что ФИО5 умерла. Через некоторое время к ним в коллектор приехали сотрудники милиции, которые искали ФИО1, однако того не было и он сказала, чтобы те приезжали на следующий день. На следующей день сотрудники милиции вновь приехали и забрали с собой ФИО1, в этот же день ФИО1 вернулся домой. Он стал расспрашивать ФИО1 о том, за что его вызывали к себе сотрудники милиции, но ФИО1 сообщил, что якобы из-за конфликта в ..., но ему не поверил, и сразу догадался что его вызывали по ФИО5 После расспросов ФИО1 ему рассказал, что ударил ФИО5 во время конфликта, а когда на следующий день пришел домой, то ФИО5 уже умерла. Каких-либо подробностей он не рассказывал. (л.д.48-52).
Свидетель ФИО8 при производстве предварительного следствия показала, что она проживает в коллекторе, расположенном в начале ... .... Совместно с ней проживают ФИО1, ФИО13 и ФИО20. В конце июля 2010 ФИО1, во время того как они распивали спиртное рассказал ей, что он побил Татьяну с которой проживал и от этих телесных повреждений та умерла. Ей было не интересно и она больше ничего не спрашивала. (л.д. 53-56).
Свидетель ФИО11, как при производстве предварительного следствия, так и при производстве судебного следствия показала, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: ..., .... Эта комната расположена по соседству с комнатой № **, в которой проживали трое человек, двое мужчин и одна женщина по имени ФИО24. Женщина постоянно кричала на всех, была агрессивна. Примерно в конце июня 2010 из ..., она услышала громкий голос мужчина, тот кричал «Я не для того делал заначку, чтоб ты её тратила». Через некоторое время в комнате стало тихо (л.д.68-70).
Свидетель ФИО12 как при производстве предварительного следствия, так и при производстве судебного следствия показал, что он работает в должности оперуполномоченного <данные изъяты> по .... В начале июля 2010 он проводил сверку трупов в КОБ СМЭ, он обнаружил, что причина смерти ФИО5, обнаружено по адресу: ..., ..., является закрытая черепно-мозговая травма, которая не могла образоваться при падении с высоты собственного роста. В связи с этим он стал проводить комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установления лица совершившего преступление в отношении ФИО5 Он опросил владельца комнаты № ** - ФИО6, который пояснил, что ударов ФИО5 не наносил, но при нем наносил удары ФИО1 В ходе опроса ФИО1, последний сознался в том, что он дважды нанес удары ФИО5 кулаками по голове, по левой стороне (л.д.76-77).
Потерпевшая ФИО9 при производстве предварительного следствия показала, что ФИО5 являлась ее дочерью. Где она проживала и с кем не знает. О том, что ее убили- узнала от следователя. Она знала, что ее дочь так закончит, она была агрессивна, ранее судима. В результате смерти дочери ей причинен моральный вред.(л.д.59-62)
Изложенное объективно подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что объектом осмотра является комната гостиничного типа, расположенная по адресу, ..., ..., указанная комната расположена в общежитии на 5-ом этаже (л.д. 16-24).
- протоколом проверки показаний на месте от **.**,** из которого следует, что прибыв по указанному ФИО1 адресу, а именно ..., ..., указал, что у него **.**,** произошел конфликт с ФИО5 из-за того, что ФИО5 потратила денежные средства принадлежащие ему. После чего указал, что ударил два раза ФИО5 по голове, при этом механизм и место нанесения удара указала на манекене, а именно с левой стороне головы, выше уха (л.д. 39-45).
- протоколом явки с повинной ФИО1 из которого следует, что ФИО1 добровольно явился **.**,** в отдел милиции № ** <данные изъяты> по ... и сообщил, что примерно **.**,** два-три раза ударил ФИО5 в голову (л.д. 12).
- заключением эксперта № ** от **.**,**, из которого следует, что при исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердую оболочку вокруг левого большого полушария, кровоизлияние под мягкой оболочкой левых теменной и височной долей, ишемические и дистрофические изменения нейронов вплоть до их гибели, с явлениями нейронофагии, кровоизлияние в жировой клетчатке левой теменной области является точкой приложения травмируещего воздествия и расценивается в совокупности с черепно-мозговой травмой. Указанная травма причинена однократным воздействием твердого тупого предмета в левую теменную область головы, находится в причинной связи со смертью и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все телесные повреждения прижизненные и образовались в срок около 1-2 суток до смерти. Возможность совершения активных действий после причинения закрытой черепно-мозговой травмы-не исключается; судить о длительности периода времени, в течение которого потерпевшая могла совершать активные действия, не представляется возможным. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,9 промилле в крови и 4,8 промилле в моче, что может свидетельствовать при жизни сильной степени алкогольного опьянения. Причиной смерти потерпевшей ФИО5 явилась закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием отека головного мозга, которая не могла образоваться в результате однократного падения как из положения стоя, так и в любом ином повреждении. (л.д. 98-100).
- заключением эксперта № ** от **.**,**, из которого следует, ориентировочно, смерть наступила в срок около 24-36 часов до исследования трупа, проведенного **.**,** в 10 часов 00 минут. Закрытая черепно-мозговая травма причинена в срок около 1-2 суток до смерти. Закрытая травма не могла образоваться как **.**,** около 22-00 часов(т.е. за несколько часов до смерти), так и **.**,** в вечернее время(т.е. более чем за 3 суток до смерти)(л.д.107-108).
Совокупность изложенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.
Таким образом, суд считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни и личность подсудимого ФИО1: характеризуется отрицательно по месту нахождения, молодой возраст, явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельства смягчающие наказание – молодой возраст, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние.
Обстоятельства отягчающие наказание – отсутствуют.
Совокупность изложенных выше обстоятельств смягчающих наказание, таких как молодой возраст, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние, суд признает исключительными и считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ – ст. 111 ч.4 УК РФ.
Оснований для применения ст.73 УК РФ нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>.
Срок наказания исчислять с **.**,**.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Большакова Т.В.