Дело № 1- 91-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
... **.**,**
Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Шабаева В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... Ерынич Д.В.,
подсудимого Левина А.Ю.,
защитника Морозовой Л.П., представившей удостоверение № **, ордер № **,
потерпевшей Клепаловой Л.Н.,
при секретаре Новиковой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Левин А.Ю., **.**,** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного в ... фактически проживающего в ..., со средним образованием, холостого, не работающего, судимого:
**.**,** Ленинским районным судом ... по ч.1 ст.111 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы ИС 02 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Левин А.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
**.**,**, в период времени с 12 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин., Левин А.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: ..., действуя из личных неприятных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшей Сергеевой З.А. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, опасного для жизни человека, нанес Сергеевой З.А. не менее 5 ударов металлической сковородой в область лица Сергеевой З.А., не менее одного удара в заднюю поверхность грудной клетки справа, а также не менее двух ударов в область верхних и нижних конечностей своими руками и ногами, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде:
- кровоподтека правого предплечья, кровоподтека и ссадины левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью,
- закрытых полных поперечных переломов 10,11 ребер справа по лопаточной линии, которые расцениваются как повреждения, повлекшие средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.
- закрытой черепно-мозговой травмы: открытый перелом скулового отростка левой лобной кости, открытый перелом левой верхнечелюстной кости, открытый перелом левой скуловой дуги, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой левого и правого полушарий головного мозга (общим объемом 10 мл), под мягкими мозговыми оболочками левой и правой лобно-теменно-височных областей, мелкофокусные периваскулярные кровоизлияния в веществе подкорковых областей головного мозга, в стволе мозга, диапедезные кровоизлияния в сером веществе больших полушарий мозга, очаговое кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут лобно-теменно-височной области, ушибленные раны № ** лобной области слева, № ** левой брови, № ** левой щечной области, ссадина лобной области справа, кровоподтек лобной области справа, кровоподтек век левого глаза, кровоподтек подбородочной области справа. Такая закрытая черепно-мозговая травма расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни стоит в причинной связи со смертью.
Левин А.Ю. умышленно причиняя телесные повреждения Сергеевой З.А., не предвидел наступления общественно опасных последствий, в виде смерти потерпевшей, которая наступила **.**,** на месте преступления.
Согласного заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти Сергеевой З.А. явилась закрытая черепно-мозговая травма (комплекс повреждений на голове в виде открытых переломов скулового отростка левой лобной кости, левой верхнечелюстной кости, левой скуловой дуги, кровоизлияний под твердой и мягкой мозговыми оболочками, в вещество обоих полушарий головного мозга, кровоизлияний в стволе мозга, очагового кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут лобно-теменно-височной области, ушибленных ран №№ 1,2,3 и кровоподтеков лица), осложнившейся развитием отека головного мозга.
Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, пользуясь ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:
Показаниями потерпевшей ФИО3, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что погибшая Сергеева З.А. её мать. Как человек она нормальная была, добрая, отзывчивая, не агрессивная, в драку не кидалась. Проживала она с младшей дочерью и внучкой, по .... Она проживает отдельно от них. У нее была болезнь - запой. В **.**,** году, она возила ее в больницу на Предзаводской, где она проходила курс лечения от алкогольной зависимости. Примерно в **.**,** года, мама вновь стала выпивать, на этой почве они поругались с сестрой - ФИО6 и мама ушла из дома. **.**,**, мама пришла домой пьяная, сестра не пустила ее в квартиру, не открывая дверь, сказала ей, чтобы та уходила и в пьяном виде больше не приходила. **.**,**, около 01 часа ей позвонила сестра и сказала, что маму убили. Она объяснила куда нужно приехать, и она приехала на ..., там уже была милиция. О самом преступлении ей ничего не известно. Знаю только, что в этой же квартире проживал мужчина, который работал дворником в ... там же, где и мама. Просила суд принять и приобщить к материалам дела исковое заявление о возмещении морального вреда. Заявление обосновано тем, что убили её маму, она родной и близкий человек, которого потеряла. Просит взыскать с подсудимого 2000000 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он сожительствует с ФИО10 по адресу: ... **.**,** выпивали в их комнате, там были разные люди и подсудимый приходил. События помнит плохо, поскольку был сильно выпивши. Помнит, что били ФИО15. Остальные тоже были пьяны. Пожилая женщина была, бил ли её подсудимый помнит плохо.
С целью устранения противоречий в показаниях свидетеля были оглашены его показания в ходе следствия о том, что когда он проснулся, увидел Зою лежащей на полу у перегородки. Спросил, что с ней случилось, поскольку лицо у нее было в крови. ФИО14 сказал, ему, что Левин избил её сковородкой. Затем она сама подтвердил, что Левин её избивал. От вызова скорой помощи отказалась. (т.1, л.д.72-75)
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8 о том, что **.**,** она с сожителем ФИО9 пришли в гости к своим знакомым ФИО7 и ФИО25 по адресу: .... Распивали спиртные напитки. В комнате на полу видела женщину в возрасте, у которой лицо было в крови. На вопрос что с ней случилось ей ответили, что её избил сковородкой Левин А.Ю. После чего ушли в гости к знакомым. О смерти женщины узнали только **.**,**. (т.1,л.д.98-100)
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 о том, что **.**,** он с сожительницей ФИО8 пришли в гости к своим знакомым ФИО7 и Захаровой по адресу: .... Распивали спиртные напитки. В комнате на полу видела женщину в возрасте, у которой лицо было в крови. На вопрос что с ней случилось ей ответили, что её избил сковородкой Левин А.Ю. После чего ушли в гости к знакомым. О смерти женщины узнали только **.**,**. (т.1,л.д.95-97)
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10 о том, что **.**,** она и ФИО7 шли со своей работы по уборке территории дома. На крыльце ... они встретили ранее нам знакомую Сергееву Зою. Зою ФИО10 знает давно и они с ней периодически распивали спиртное. Зоя проживает по адресу: ..., У них и Зои были деньги и они сложились с ней и купили две бутылки вина. Затем они пошли домой распивать спиртное. Примерно около 17 часов - 18 часов **.**,** к ним в двери постучались. ФИО10 открыла двери. У дверей квартиры стояло трое ей ранее незнакомых мужчин. Один из них спросил у нее, хозяйка ли она данной квартиры, она ответила им, что она хозяйка квартиры. Двое из них прошли внутрь квартиры, как она позже узнала, что одного из них зовут Левин Александр, а третий удерживал ее возле дверей и просил ее не проходить в комнату. От дверей квартиры она увидела, как первый парень зашел в комнату и стал избивать ФИО14 Алексея. Она увидела, что парень пнул ногой Алексея, других ударов она не видела. Левин Александр стоял рядом в зале и никого не бил. После этого, они успокоились и сходили покурить на балкон. А Алексей затем сходил в ванную для того, чтобы умыться. Затем все они, ФИО10, ФИО7, Алексей ФИО14, Зоя. Левин, эти два парня и женщина, которая пришла к Алексею продолжили с ними распивать спиртное. Затем она легла спать на диване. Зоя легла спать на полу. Они были пьяные и очень хотелось спать. Когда она проснулась, дома находились ФИО7, ФИО14 Алексей, Зоя лежала на полу возле стенной перегородки, ведущей в кухню, головой к дивану и ногами в сторону стены. Она сначала не заметила, что у нее разбито лицо. Но кто-то подошел к ней и обратил на это внимание. Двух незнакомых ей парней. Левина и девушки, пришедшей к Алексею дома уже не было. ФИО7 стал спрашивать у ФИО14 Леши, что произошло. На что он ему ответил, что Левин Александр сковородкой избивал Зою. Затем Зоя. которая лежала на полу, также подтвердила, что ее избил Саша Левин сковородкой. Также ФИО7 спросил, нужна ли ей скорая помощь, на что она ответила категорическим отказом. Зоя приподнялась и облокотилась спиной к дивану и в этот момент ФИО10 увидела, что у Зои сильно разбито лицо. Алексей также спрашивал, нужна ли Зое скорая помощь, но она все равно отказывалась. (т.1, л.д.76-79)
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12 о том, что **.**,** в вечернее время около 18-19 часов вечера он находился у себя дома. В это время к нему в гости зашел Левин Александр, которого он знает несколько месяцев. У него в квартире находились он и Остапкевич Олег. Тогда они все вместе стали распивать спиртное у него в квартире. Левин немного выпил с ними спиртное, а после ушел. Куда он при этом направился ему неизвестно. На следующий день **.**,** в утреннее время около 11-12 часов к нему вновь пришел Левин. В это время в его квартире находились Остапкевич и Виталий. От Левина и Виталия он узнал, что после того, как **.**,** Левин вышел от него, он ходил по общежитию, а после уснул на улице, на лавочке, где его и обнаружили Виталий и сын Левина по имени Левин Александр. Также от него он узнал, что у Левина похитили мобильный телефон и деньги, когда он вышел от него **.**,** Кто похитил у него деньги и телефон, он не знает, также не знает, какой марки был у Левина А.К), телефон, поскольку он его не видел. Однако ФИО12 помнит, что Левин брал у ФИО16 телефон и с него звонил своей жене. В этот момент времени около 12 ч. 00 мин. **.**,** его телефон уже был похищен. Когда они втроем **.**,** распивали у него дома спиртное, Остапкевич стал говорить о том, что какой-то парень по имени ФИО14 Алексей, распускает про него оскорбляющие слухи, и он хочет с ним за это поквитаться. Остапкевич Олег сказал, что у ФИО14 живет мать в общежитии, расположенном по адресу: ... А он им сказал, что там же проживает и Захар, и он должен знать, где находится ФИО14. Около 15 часов **.**,** Олег, Виталий и Левин ушли к Захару. Около 18 часов **.**,** к нему в квартиру вновь пришел Остапкевич Олег, который пояснил ему, что они нашли ФИО14 на квартире по адресу: ..., номер квартиры он не знает, после чего они с ним поговорили. Также Остапкевич сказал, что он, Виталий и Галя ушли оттуда, а Левин остался у Захара распивать спиртное. (т.1, л.д.92-94)
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13 о том, что **.**,** он ФИО16 и ФИО11 пришли в .... В комнате находился ФИО14, девушка по имени Галя, какая-то бабушка и еще одна женщина. ФИО16 избил ФИО14, потом все выпили, а потом он ушел а Левин остался в квартире. (т.1, л.д.88-91)
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО14 о том, что **.**,** он был ... Распивали спиртное с хозяином комнаты и его гостями. Среди них была и тетя Зоя. Все в этот момент находились на кухне. Он много выпил и лег спать. Затем ФИО14 начал засыпать, сквозь сон услышал, что тетя Зоя и Левин Александр о чем-то громко спорят на кухне. Он осмотрел в сторону кухни и увидел, что Александр наносит удары по голове тети Зои сковородой с деревянной ручкой. Тетя Зоя находилась на кухне ближе к электроплите, а Александр - возле дверного проема, поэтому он видел, как он замахивался сковородой и наносил ею удары по голове тети Зои. ФИО14 думает, что Левин А.Ю. наносил удары с достаточно большой силой, тетя Зоя кричала: «Убивают!», потом произносила громко какие-то слова, но какие точно, уже не помнит, так как у него болела голова, он не мог подняться, у его было головокружение. ФИО14 попытался встать, но не смог. Он не видел, наносила тетя Зоя в ответ удары Левину или нет. После этого ФИО15 видел, но не полностью, как тетя Зоя и Левин перешли в ходе драки в ванную комнату. Он слышал, что, находясь в ванной комнате, кто-то из них кому-то наносит удары. ФИО14 полагает, что данные удары наносил Левин тете Зое, а не оборот. Последняя находилась уже в сильной степени алкогольного опьянения, и, ФИО15 думает, что она с трудом могла постоять за себя. Звуки ударов были такими глухими, как он понял, они там боролись. Сколько они находились в ванной комнате, он не знает. В момент нанесения ударов Зое, Александр «Захар», Елена, Олег и Виталий находились в зальной комнате и были в сильной степени алкогольного опьянения. Они распивали спирт, который он инее еще до прихода Олега, Виталия и Левина. Никто из вышеуказанных лиц не мог совершать активные действия из-за выпитого спиртного. Левин физически крепче т. Зои. В связи с чем, между ними произошла ссора, он не знает и не предполагает, почему никто из присутствовавших не помог тете Зое, он не знает, ФИО14 думает, что все были сильно пьяны. Далее он уснул. Примерно в 22 часа 00 часов **.**,** ФИО14 проснулся и увидел, что на полу возле дверного проема, ведущего в комнату из кухни, лежит тетя Зоя, головою упираясь в диван, ногами - в мебельную стенку - шкаф. Она попросила у него воды. ФИО14 спросил, нужна ли для нее скорая помощь, хочет ли она опохмелиться. Она попросила воды, а от медицинской помощи отказалась. На ее лице были телесные повреждения, лицо было в крови. О том, при каких обстоятельствах она получила данные повреждения, не рассказывала. Он дал тете Зое воды, сходил в туалет, где увидел на ванной следы крови. Более в этот момент никого в квартире не было. Дверь была приоткрыта. Куда ушли все кто был накануне ФИО14 не знает. (т.1, л.д. 67-71)
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО16 о том, что **.**,** он ФИО13 и Левин пришли в .... В комнате находился ФИО14, девушка по имени Галя, какая-то бабушка и еще одна женщина. Остапкевич избил ФИО14, потом все выпили, а потом он ушел а Левин остался в квартире. (т.1, л.д.112-114)
Свидетель ФИО17 суду показала, что подсудимый её гражданский муж, с которым она проживает 4 года. По характеру заботливый и порядочный. С его друзьями не встречалась. Когда выпьет, бывает вспыльчивым и раздражительным. **.**,** он поругался с её сыном из-за строительства. Поехал к своему сыну, который проживает по .... Дома не ночевал. **.**,** он позвонил с чужого телефона, сказал, что его избили, украли телефон и деньги, в трубке слышала голоса других мужчин.
С целью уточнения показаний свидетеля были оглашены её показания в ходе следствия (т.1 л.д. 82-84) о том, что в трубку телефона что муж сказал каким-то парням, что он их напоил и накормил, а они его ударили по голове и забрали деньги и телефон. Одного из них звали Олег. Олег и другой парень отрицали, что брали телефон. **.**,** она узнала, что муж попал в милицию за то, что убил человека. Обстоятельства ей не известны.
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО18 о том, что **.**,** она была в ... распивала спиртное. Там была и пожилая женщина. Вечером туда пришли трое мужчин. Они потом ушли в гости а женщина, мужчина, который пришел с тремя мужчинами и хозяева остались. Позже узнала от ФИО14, что мужчина, который пришел в комнату сковородкой убил пожилую женщину. (т.1, л.д. 104-106)
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей. Их показания последовательны, непротиворечивы и обстоятельны, подтверждаются совокупностью других доказательств. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Суд считает правдивыми показания потерпевшей, свидетелей.
Эти показания свидетельствуют о том, что подсудимый находился **.**,** находился в комнате ... и во время конфликта с потерпевшей нанес несколько ударов сковородкой по голове и руками и ногами по телу, причинив тяжкий вред здоровью. В результате получения травм потерпевшая скончалась.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
Протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, из которого следует, что следователем осмотрена квартира, расположенная по адресу: .... (т. 1, л.д. 5-18)
Протоколом осмотра трупа от **.**,**, из которого следует, что следователем по адресу: ..., при участии судебно-медицинского эксперта ФИО19 был осмотрен труп Сергеева З.А. **.**,** (т. 1, л.д. 19-23)
Протоколом выемки от **.**,**, из которого следует, что **.**,** в 16 часов 15 минут в помещении № ** отдела милиции каб. № ** расположенном по адресу: ... у подозреваемого Левина А.Ю. были изъяты: брюки черного цвета, куртка светло-коричневого цвета, черные кожаные туфли, принадлежащие Левину А.Ю., которые выданы добровольно. (т.1, л.д. 132-133)
Протоколом осмотра предметов от **.**,** из которого следует, что **.**,** в 10 ч. 00 мин. в помещении СО по ... ... КО № ** были осмотрены брюки черного цвета, светло-коричневая куртка, черные кожаные туфли, фрагмент обоев с угла в кухне с пятном бурого цвета, окурки от сигарет из пепельницы на столе в кухне, сковорода с деревянной ручкой, сковорода с пластмассовой ручкой, жилет коричневого цвета из прихожей, покрывало коричнево-бежевого цвета с дивана в комнате. (т. 1, л.д. 152-155)
Протоколом осмотра предметов от **.**,** из которого следует, что **.**,** в 10 ч. 00 мин. в помещении СО по ... КО каб. № ** были осмотрены смыв вещества буро цвета с края ванной, соскоб пятна бурого цвета с раковины в санузле. Сковорода с деревянной ручкой и сковорода с пластмассовой ручкой упакованы в отдельный пакет, от других изъятых вещей упакованных совместно при производстве биологической судебно-медицинской экспертизы. (т. 1, л.д. 156-158)
Протоколом явки с повинной, из которого следует, что **.**,** Левина А.Ю. находился по адресу: ..., в гостях у «Захара» и нанес два три удара сковородой неизвестной ему пожилой женщине, в содеянном Левин А.Ю. раскаивается и может сказать, что если он был бы трезвый, то такое бы не совершил. С Левиным А.Ю. были Виталлий по кличке <данные изъяты> и Олег по кличке <данные изъяты> Левин А.Ю. ранее судим 16 раз. (т. 1, л.д. 31)
Протоколом предъявления предмета для опознания от **.**,** из которого следует, что Левин А.Ю. узнает в предмете № ** сковороду с деревянной округлой рукоятью, сковороду которой он **.**,** причинил телесные повреждения Сергеевой З.А. (т. 2, л.д. 3-6)
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от **.**,** из которого следует, что в помещении МУЗ ГКБ № ** ... у обвиняемого Левина А.Ю. получены образцы крови для производства сравнительного исследования. (т. 1, л.д. 147)
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от **.**,** из которого следует, что в помещении ... у обвиняемого Левина А.Ю. получены образцы слюны для производства сравнительного исследования.
(т. 1, л.д. 151)
Иными документами:
Рапортом об обнаружении признаков преступления, старшего следователя следственного отдела по ... из которого следует, что **.**,** в следственный отдел по ... поступило сообщение о том, что по адресу: ..., обнаружен труп Сергеева З.А. **.**,** г.р. с признаками насильственной смерти - ушибленными ранами в области лица и головы. (т.1, л.д. 3)
Оценивая вышеуказанные протоколы следственных действий и иные документы, суд считает, что они соответствует требованиям закона, полностью согласуются с другими доказательствами, получены с соблюдением требований закона и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. В совокупности с показаниями свидетелей протоколы следственных действий и иные документы суд признает полностью подтверждающими вину подсудимого.
Кроме протоколов следственных действий вина подсудимого подтверждается заключениями судебных экспертиз.
Судебно-медицинской экспертизы Левина А.Ю., № ** от **.**,** из которой следует, что ссадины лобной области справа, правой скуловой области образовались, в срок, около 3-4 суток до момента объективного обследования **.**,**, как вред здоровью не расцениваются и тяжесть их не определяется. Данные повреждения образовались от не менее 1-го воздействия тупого твердого предмета с точкой приложения травмирующей силы в правую половину лица. Каких-либо групповых или индивидуальных признаков воздействия конкретного экземпляра травмирующего предмета в данных повреждениях не отобразились.(т. 1 л.д. 162-163).
Судебно-медицинской экспертизы № ** от **.**,**, из которой следует, что смерть Сергеевой З.А. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы (комплекс повреждений на голове в виде открытых переломов скулового отростка левой лобной кости, левой верхнечелюстной кости, левой скуловой дуги, кровоизлияний под твердой и мягкой мозговыми оболочками, в вещество обоих полушарий головного мозга, кровоизлияний в стволе мозга, очагового кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут лобно-теменно-височной области, ушибленных ран №№ 1,2,3 и кровоподтеков лица), осложнившейся развитием отека головного мозга. Смерть Сергеевой З.А. наступила в срок около 2-4 суток до момента исследования трупа (кожные покровы серые холодные на ощупь; на плечах слабо выраженная гнилостная венозная сеть; трупные пятна при надавливании не бледнеют; трупное окоченение умеренно выражено и легко разрешается во всех группах мышц). На трупе обнаружены следующие телесные повреждения:
- закрытая черепно-мозговая травма: открытый перелом скулового отростка левой лобной кости, открытый перелом левой верхнечелюстной кости, открытый перелом левой скуловой дуги, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой левого и правого полушарий головного мозга (общим объемом 10 мл), под мягкими мозговыми оболочками левой и правой лобнотеменно-височных областей, мелко фокусные периваскулярные кровоизлияния в веществе подкорковых областей головного мозга, в стволе мозга, диапедезные кровоизлияния в сером веществе больших полушарий мозга, очаговое кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут лобно-теменно-височной области, ушибленные раны № ** лобной области слева, № ** левой брови, № ** левой щечной области, ссадина лобной области справа, кровоподтек лобной области справа, кровоподтек век левого глаза, кровоподтек подбородочной области справа. Все повреждения на голове образовались не менее, чем от 5-и воздействий тупого твердого предмета (предметов) с точками приложения травмирующей силы: в лобной области справа (не менее 1), в лобной области слева (не менее 1), в проекции наружного конца левой брови (не менее 1), в область лица слева (не менее 1), в подбородочной области справа (не менее 1). Такая закрытая черепно-мозговая травма расценивается как повреждение, повлекшее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни стоит в причинной связи со смертью.
- закрытые полные поперечные переломы 10,11 ребер справа по лопаточной линии. Они образовались не менее, чем от однократного воздействия тупого твердого предмета в заднюю поверхность грудной клетки справа (т.е. в проекцию переломов ребер). При жизни, при благоприятном исходе, такие переломы ребер расцениваются как повреждения, повлекшие СРЕДНИЙ вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. В причинной связи со смертью они не стоят.
- кровоподтек правого предплечья, кровоподтек и ссадина левой кисти. Эти повреждения образовались не менее, чем от 2-х воздействий тупого твердого предмета (предметов), в причинной связи со смертью не стоят и при жизни, при благоприятном исходе, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Все повреждения образовались в срок не более 6-ти часов до момента наступления смерти.
В момент получения всех повреждений на голове, грудной клетке, верхних конечностях пострадавшая могла находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа).
Варианты клинического течения подобных черепно-мозговых травм допускают возможность совершения потерпевшим активных действий вплоть до развития стадии клинической декомпенсации. Длительность этого промежутка крайне вариабельна (от нескольких минут до часов). Высказаться же объективно, могла ли Сергеева З.А. после получения черепно-мозговой травмы совершать активные действия и в течение какого времени, не представляется возможным.
Причинение переломов двух ребер справа, кровоподтеков и ссадины на конечностях не повлияло существенно на возможность пострадавшей совершать целенаправленные действия.
При судебно-химическом исследовании в крови найден этиловый спирт в концентрации 1,3 промилле, что при жизни соответствует ЛЕГКОЙ степени алкогольного опьянения.
Морфологических признаков, однозначно указывающих на возможность возникновения повреждений у пострадавшей именно в результате ее падения из положения стоя, при исследовании трупа не выявлено.(т. 1 л.д. 172-175)
Дополнительной судебно-медицинской экспертизы № ** из которой следует, что закрытая черепно-мозговая травма (открытый перелом скулового отростка левой лобной кости, открытый перелом левой верхнечелюстной кости, открытый перелом левой скуловой дуги, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой левого и правого полушарий головного мозга (общим объемом 10 мл), под мягкими мозговыми оболочками левой и правойлобно-теменно-височных областей, мелкофокусные периваскулярные кровоизлияния в - веществе подкорковых областей головного мозга, в стволе мозга, диапедезные кровоизлияния в сером веществе больших полушарий мозга, очаговое кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут лобно-теменно-височной области, ушибленные раны № ** лобной области слева, № ** левой брови, № ** левой щечной области, ссадина лобной области справа, кровоподтек лобной области справа, кровоподтек век левого глаза, кровоподтек подбородочной области справа) образовались не менее, чем от 5-и воздействий тупого твердого предмета (предметов) с точками приложения травмирующей силы: в лобной области справа (не менее 1), в лобной области слева (не менее 1), в проекции наружного конца левой брови (не менее 1), в область лица слева (не менее 1), в подбородочной области справа (не менее 1).
Закрытые полные поперечные переломы 10, 11 ребер справа по лопаточной линии образовались не менее, чем от однократного воздействия тупого твердого предмета в заднюю поверхность грудной клетки справа (т. е. в проекции переломов ребер).
Кровоподтек на правом предплечье, кровоподтек и ссадина на левой кисти образовались не менее, чем от 2-х воздействий тупого твердого предмета (предметов).
Морфологических признаков, позволяющих идентифицировать конкретный травмирующий предмет, в повреждениях на кожных покровах головы, грудной клетки, верхних конечностей, на костях черепа и ребрах, не отобразилось. Представленные на экспертизу сковороды с деревянной и пластмассовой рукоятями обладают свойствами тупого твердого предмета, поэтому образование повреждений от воздействий этих предметов, равно как от любого другого предмета, обладающего данными свойствами, не исключается.
Биологической судебно-медицинской экспертизы № ** из которой следует, что в пятнах слюны и единичных эпителиальных клетках, непригодных для диагностики пола, на поверхности еще одного окурка сигареты неустановленной марки, изъятого из пепельницы на столе в кухне (объект № **), выявлен антиген Н, антигены А и В не найдены. Таким образом, исключить происхождение обнаруженного антигена Н за счет слюны и эпителиальных клеток любого лица (лиц) группы Оав, в том числе и обвиняемого Левина А.Ю., не представляется возможным. Данных за присутствие слюны и эпителиальных клеток потерпевшей Сергеевой З.А. на поверхности указанного окурка сигареты не получено.
Биологической судебно-медицинской экспертизы № ** из которой следует, что кровь от трупа Сергеевой З.А. группы АВо, с сопутствующим антигеном Н, Hp 2-2. Кровь обвиняемого Левина А.Ю. группы Оав, Hp 1-1. В образце слюны Левина А.Ю. выявляется свойственный его групповой характеристике антиген Н. В соскобе пятна бурого цвета с раковины в санузле, смыве пятна бурого цвета с края ванной, на фрагменте обоев с угла кухни, в части пятен на жилете из прихожей (объекты №№ 6,10,12), покрывале с дивана в комнате (объекты №№ 15, 18), а так же куртке (объекты №№ 21, 25, 27) и брюках (объекты №№ 29.30) обвиняемого Левина А.Ю. обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности в этих пятнах по системе АВО обнаружены антигены А. В и Н, что не исключает возможность принадлежности крови к группе АВо с сопутствующим антигеном Н. При исследовании пятен по системе Hp установлен тип Hp 2-2. Следовательно, кровь в данных пятнах на вещественных доказательствах могла произойти от потерпевшей Сергеевой З.А. и не могла произойти от обвиняемого Левина А.Ю. В одном пятне на вышеуказанном покрывале (объект № **) и в одном пятне на левой туфле обвиняемого Левина А.Ю. (объект № **), где так же обнаружена кровь человека. антигены А и В не найдены, выявлен антиген Н, что не исключает возможность 4 принадлежности крови к группе Оав. При дифференцировании пятен по системе Нр установлен тип Hp 1-1. Таким образом, кровь в этих пятнах могла произойти от обвиняемого Левина Л.Ю. и не могла произойти от потерпевшей Сергеевой З.А. В одном пятне на правой туфле обвиняемого Левина А.Ю. (объект № **) обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой по системе АВО обнаружены антигены А, В и Н. При дифференцировании пятен по системе Hp тип Hp не установлен. Таким образом: - в случае происхождения крови от одного лица, им мог быть человек группы АВо, с сопутствующим антигеном Н, в том числе и потерпевшая Сергеева З.А., и тогда от обвиняемого Левина А.Ю. эта кровь произойти не могла; - в случае происхождения крови от нескольких лиц с различным сочетанием у них выявленных групповых факторов не исключается присутствие крови потерпевшей Сергеевой З.А. и обвиняемого Левина А.Ю. (т. 1, л.д. 205-210)
Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, составлены высококвалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертиз мотивированы и понятны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает экспертизы относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами применительно к данному уголовному делу.
Кроме протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз вина подсудимого подтверждается вещественными доказательствами –
соскобом пятна бурого цвета с раковины в санузле, смыв пятна бурого цвета с края ванной, фрагмент обоев с угла кухни, жилет из прихожей, покрывало с дивана в комнате, окурок от сигареты (объект № **), сковорода с округлой деревянной рукоятью, изъятые в ходе осмотра места происшествия от **.**,**, куртка, брюки, левый и правый туфли обвиняемого Левина А.Ю., изъятые в ходе выемки у обвиняемого Левина А.Ю. от **.**,** хранятся в пакете № ** и 3 (окурок от сигареты (объект № **)) при уголовном деле № ** и приобщены в качестве вещественных доказательств постановлением следователя от **.**,**;
сковородой с округлой деревянной рукоятью изъятой в ходе смотра места происшествия от **.**,** хранятся в пакете № ** при уголовном деле № ** и приобщена в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от **.**,** (т. 1, л.д. 239-240)
Подсудимый Левин А.Ю. от дачи показаний отказался, пользуясь ст. 51 Конституции РФ.
Были оглашены его показания в ходе следствия о том, что (т.1 л.д. 121-122, 130, т.1 л.д. 10-13) В вечернее время около 18 часов **.**,** втроем пришли в квартиру по адресу: .... Двери нам открыл «Захар», который также как и они находился в сильной степени алкогольного опьянения. Кроме <данные изъяты> в квартире также находились две женщины: старая (как позже узнал, что ее зовут Сергеева З.А.) и молодая. Также в квартире находился парень невысокого роста по имени Алексей. Олег и Виталий, увидев Алексея, стали учинять с ним конфликт, во время которого, Олег стал избивать его, за то, что он обозвал Олега. Помнит, что квартира у <данные изъяты> однокомнатная гостиничного типа. Он стал их успокаивать и уводить их из квартиры. Он был пьян и вспомнил, что у него пропали деньги и телефон, в связи с чем, начал возмущаться по данному факту. Видимо на тот момент времени, так как был сильно пьян, то не понимал, что телефон и деньги похитили ранее. Думает на этой почве, он стал ругаться с лицами, находящимися в данной квартире, в том числе и с потерпевшей Сергеевой З.А. Помнит, что Сергеева З.А. стала выгонять его из квартиры, выражаться в мой адрес нецензурной бранью, а также толкнула его, в связи с чем, он разозлился и избил ее. Сергеева З.А. толкнула его и поэтому он, проявил агрессию в ее сторону, избив ее. Мог нанести около 5 ударов сковородой по голове Сергеевой З.А. После того, как Сергеева З.А. от полученных ударов упала на пол, он нанес несколько (около 3-5 ударов) ударов руками и ногами в область тела, верхних и нижних конечностей потерпевшей. Он помнит, что у Сергеевой З.А. от нанесенных им ударов открылось наружное кровотечение. Было ли кровотечение у него, в настоящее время сказать не может. Однако помнит, что на его лице была кровь, которую вытирал в ванной комнате. После того, как он умылся, то ушел из дома Он помнит, что в момент нанесения ударов Сергеевой З.А., в комнате находился Алексей, Захар и молодая женщина. Кто из них мог видеть нанесение мною телесных повреждений Сергеевой З.А., мне неизвестно. С иском он согласен, но сумму его считает большой с учетом событий, сожалеет о случившемся.
Признавая показания подсудимого в ходе следствия допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они не имеют противоречий с иными доказательствами, исследованными судом и они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Находя обвинение доказанным, действия Левина А.Ю. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку подсудимый, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес удары сковородой в голову, причинив телесное повреждение, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют использование Левиным А.Ю. в качестве орудия преступления сковороду и нанесение ударов со значительной силой, в жизненно-важную часть тела потерпевшей - голову.
Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.
Поскольку подсудимый совершил преступление в период испытательного срока, ему в соответствии с ст.70 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, удовлетворительную характеристику, состояние его здоровья и наличие заболевания у его гражданской жены.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Левиным А.Ю. преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.
На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает правильным назначить Левину А.Ю. наказание в виде лишения свободы в размере, с учетом смягчающих обстоятельств, ч.1 ст.62 УК РФ, близком к минимально возможному, предусмотренному санкцией статьи.
Однако считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 2000000 рублей. Подсудимый иск признал, однако не согласился с суммой иска.
Степень нравственных или физических страданий оценена судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, установленных при рассмотрении данного уголовного дела, индивидуальных особенностей потерпевшей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий. Потерпевшая проживала отдельно от матери, учитывает суд и наступлении смерти по неосторожности.
Поэтому суд считает, что иск подлежит удовлетворению в сумме 100000 рублей.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Левин А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Левин А.Ю. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,**.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить к назначенному наказанию частично не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,** и окончательно назначить Левину наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет с отбыванием назначенного наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания Левину А.Ю. исчислять с **.**,**. Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с **.**,** по **.**,** включительно.
Меру пресечения Левину А.Ю. оставить прежней - заключение под стражей.
Вещественные доказательства: соскоб пятна бурого цвета, смыв пятна бурого цвета, фрагмент обоев с угла кухни, жилет из прихожей, покрывало с дивана в комнате, окурок от сигареты, сковороду с округлой деревянной рукоятью, - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.
Куртку, брюки, туфли обвиняемого Левина А.Ю., изъятые в ходе выемки у обвиняемого Левина А.Ю. от **.**,** вернуть осужденному.
Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с Левин А.Ю., **.**,** года рождения уроженца села ... в пользу ФИО3 100000 (сто тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в первой поданной кассационной жалобе.
Председательствующий: Шабаев В.Н.