Дело № **
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Кемерово **.**,**
Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Орловой О.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Кемерово Сыроватко А.В.,
подсудимого Анисимов А.В. и его защитника адвоката Медведевой И.В., представившей удостоверение № **, ордер № ** от **.**,**,
при секретаре Васильевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Анисимов А.В., родившегося **.**,** в ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей Анисимову Е.Ю., **.**,** и Анисимова М.А., **.**,** годов рождения, не работающего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** приговор отменен,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Анисимов А.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.
Около 11.00 часов **.**,**, Анисимов А.В., находясь по адресу: ..., попросил у малознакомого Гендренус А.С. мобильный телефон, чтобы посмотреть. Получив телефон Nokia 5230, Анисимов А.В. решил не возвращать его Гендренус А.С., а тайно похитить. Сразу после этого Анисимов А.В., осознавая, что находящийся в данной комнате Гендренус А.С. спит, и что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Гендренус А.В. мобильный телефон Nokia 5230 в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имущество Анисимов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав в тот же день похищенный телефон в ломбард, расположенный по адресу: ..., причинив Гендренус А.С. в результате хищения значительный ущерб в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Анисимов А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, обвинение ему понятно, поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший на предварительном следствии, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие возражений в постановлении приговора в особом порядке не имеют.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Анисимов А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания Анисимов А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного (удовлетворительную характеристику с места жительства), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление Анисимов А.В. не возможно без реального отбытия наказания.
Поскольку Анисимов А.В. суд назначает наказание по ст.73 УК РФ невозможно, так как условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** отменено постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,**
В связи с внесенными Федеральным законом №26 от 07.03.2011г. изменениями в ст.397 УПК РФ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск Гендренус А.В. в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению в части причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Анисимов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от **.**,**) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**, и окончательно назначить к отбытию наказания Анисимов А.В. 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Анисимов А.В. исчислять с **.**,**.
Меру пресечения подсудимому Анисимов А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Из-под стражи Анисимов А.В. не освобождать, поскольку он содержится под стражей по другому уголовному делу.
Вещественные доказательства: копии документов на мобильный телефон Nokia 5230, копию залогового билета от **.**,** на мобильный телефон Nokia 5230, оформленный на имя Ермакова В.Ю. (л.д. 22) хранить при уголовном деле.
Взыскать с Анисимов А.В. в пользу Гендренус А.С. денежную сумму в размере <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия изложенных в нем доводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: О.В.Орлова