Дело № 1-342-2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 26 мая 2011 года.

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО2

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № ** ордер № ** от **.**,**,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца д. ..., гражданина РФ со средним образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., раннее судимого:

1.                Приговором Ленинского районного суда ... от 08.04.2003 года по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» к 3 годам лишения свободы, назначено принудительное лечение, постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от **.**,** действия ФИО1 переквалифицированы на ст. 30 ч.3, ст. 153 ч.3 УК РФ.

Освобожден условно-досрочно 12.11.2004 года по постановлению ... городского суда от 29.10.2004 года на 1 год 5 месяцев 9 дней;

2.                Приговором Центрального районного суда ... от 28.12.2005 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 68 ч.2, 79 ч.7 п. «в», 70 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3.                Приговором Центрального районного суда ... от 20.03.2006 года по ст. 158 ч.1, 68 ч.2, 158 ч.3, 68 ч.2, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ на 3 года 3 месяца с поглощением приговора Центрального районного суда ... от 28.12.2005 года, общий срок наказания 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Освобожден условно-досрочно 28.05.2008 года по постановлению ... городского суда от 19.05.2008 года на 1 год 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 16.03.2011 года около 15 часов 10 минут он, находясь в салоне троллейбуса маршрута № **, на пути следования по пр-ту Ленина в районе остановки общественного транспорта «ул. Ворошилова», напротив ..., увидел в кармане куртки, надетой на ранее не знакомой ему ФИО6, сотовый телефон и решил его тайно похитить.

Сразу после этого, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества понимая, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия для ФИО6 не заметны, вытащив из кармана надетой на ней куртки, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «LG KP 501», стоимостью 5499 рублей с находящейся в нем флеш-картой, стоимостью 739 рублей, причинив ФИО6 в результате хищения значительный материальный ущерб на сумму 6238 рублей.

Довести свой преступный умысел до конца и скрыться с похищенным ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. на остановке общественного транспорта был задержан сотрудником милиции ФИО4

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО2, потерпевшая ФИО6, защитник ФИО5 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение ФИО1 по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение па тайное чищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, наказание ему следует назначить по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а так же дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а так же данные о личности виновного, который характеризуется положительно, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 10-ти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, являться на регистрацию согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства сотовый телефон «LG KP 501» IMEI № **, товарный чек и кассовый чек на сотовый телефон «LG KP 501» IMEI № **, переданные ФИО6 на ответственное хранение, оставить у потерпевшей как у собственника указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением несоответствия изложенных в нем доводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Сапрыкина