Дело № 1-170-2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... **.**,**.

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО9, представившей удостоверение № **, ордер № ** от **.**,**,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ со средним образованием, неженатого, не работающего, проживающего по адресу: ... ранее судимого

1.     Приговором Ленинского районного суда ... от **.**,** по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч.2, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

2.     Приговором Ленинского районного суда ... от **.**,** по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч.2, ст.74 ч.5,ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он **.**,** в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 30 минут, находясь между домами № ** и № ** по ... в ..., увидел припаркованный возле трансформаторной будки, расположенной между данными домами автомобиль ВАЗ-21120, транзитный номер ЕС № ** 22 rus, принадлежащий ФИО4, и решил тайно похитить с указанного автомобиля передний бампер. Сразу после этого с целью тайного хищения чужого имущества ФИО2 подошел к автомобилю ВАЗ-21120, транзитный номер ЕС № ** 22 rus, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пассатижами, которые он принес с собой, открутил болты, на которых был закреплен передний бампер, и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО4 бампер, стоимостью 10 000 рублей, с противотуманными фонарями, в количестве 2 штук, общей стоимостью 1 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 в результате хищения значительный ущерб на сумму 11 000 рублей.

**.**,** в период с 01 часов 00 минут до 06 часов 50 минут ФИО2, находясь возле ..., увидел припаркованный с торцевой части данного дома автомобиль ВАЗ-21093, регистрационный знак № **, принадлежащий ФИО3, и решил тайно похитить из автомобиля чужое имущество. Сразу после этого с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО2 подошел к автомобилю ВАЗ-21093, регистрационный знак № ** 42 rus и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, выдавив заднее боковое стекло на кузове автомобиля, открыл заднюю левую дверь автомобиля, после чего проник в автомобиль, и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из салона указанного автомобиля принадлежащее ФИО3 имущество: автомагнитолу «LG», стоимостью 2 000 рублей, заднюю полку, стоимостью 500 рублей, со встроенными аудиоколонками в количестве 2 штук, общей стоимостью 1500 рублей. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 в результате хищения значительный ущерб на сумму 4 000 рублей.

**.**,** около 04 часов 00 минут ФИО2, находясь возле ..., увидел припаркованный с торцевой части данного дома автомобиль ВАЗ-21053, регистрационный знак № **, принадлежащий ФИО1, и решил тайно похитить из автомобиля чужое имущество. Сразу после этого с целью тайного хищения чужого имущества ФИО2 подошел к автомобилю ВАЗ-21053, регистрационный знак С 307 УМ 42 rus и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися у него при себе складным ножом открыл замок на водительской двери, после чего проник в автомобиль, и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из указанного автомобиля принадлежащее ФИО1 имущество: аудиоколонки «Prology» в количестве 2 штук, общей стоимостью 1500 рублей, автомагнитолу «Prology», стоимостью 3000 рублей, флэш-карту на 1 Gb, стоимостью 400 рублей, кофту мужскую черного цвета «Adidas», стоимостью 1000 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 в результате хищения значительный ущерб на сумму 5900 рублей.

**.**,** около 05 часов 00 минут ФИО2, с целью тайного хищения имущества подошел к принадлежащему ФИО6 автомобилю ВАЗ-21093, регистрационный знак № **, припаркованному возле подъезда № ** ... в ..., и, воспользовавшись тем, что на улице никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества при помощи складного ножа, который ФИО2 принес с собой, открыл замок на водительской двери автомобиля, проник в автомобиль ВАЗ-21093, регистрационный знак № ** rus, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО6 имущество: FM-модулятор с флэш-картой на 1 Gb, общей стоимостью 800 рублей, автомагнитолу «Kenwood», стоимостью 5000 рублей, аудиоколонки «Kenwood» в количестве 2 штук, общей стоимостью 2 000 рублей микрофон от автосигнализации, стоимостью 600 рублей, заднюю панель, стоимостью 2000 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив в результате хищения ФИО6, значительный материальный ущерб на общую сумму 10 400 рублей.

**.**,** в период с 00 часов 00 минут до 08 часов 30 минут ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества подошел к принадлежащему ФИО5 автомобилю ВАЗ-21099, регистрационный знак № ** rus, припаркованному между домами № ** и № ** «А» по ... в ..., и, воспользовавшись тем, что на улице никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью ножа, который он принес с собой, открыл замок на водительской двери, проник в автомобиль ВАЗ-21099, регистрационный знак № **, откуда тайно умышленно, корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО5 имущество: автомагнитолу «Kenwood», стоимостью 3 000 рублей, сотовый телефон «Samsung S 5050», стоимостью 4 000 рублей, с сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности, с остатком на балансе в сумме 90 рублей, CD-диски в количестве 5 штук, общей стоимостью 500 рублей, находившиеся в пластиковом футляре, стоимостью 100 рублей, CD-диски в количестве 20 штук, общей стоимостью 1 000 рублей, находившиеся в тканевом футляре, стоимостью 100 рублей, детский спортивный костюм, стоимостью 500 рублей, детские колготы, стоимостью 70 рублей, очки, стоимостью 3 000 рублей, провода автомобильные, стоимостью 300 рублей, жалюзи, стоимостью 2700 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив в результате хищения ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 15360 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7, потерпевшие ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО5, защитник ФИО9 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 по преступлению от 15.08.2010 года в отношении потерпевшего ФИО4 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по преступлению от 31.08.2010 года в отношении потерпевшего ФИО3 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по преступлению от 16.09.2010 года в отношении потерпевшего ФИО1 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по преступлению от 20.09.2010 года в отношении потерпевшего ФИО6 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по преступлению от 30.10.2010 года в отношении потерпевшей ФИО5 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который характеризуется отрицательно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, а по преступлениям в отношении потерпевших ФИО4, ФИО3, ФИО10 суд так же учитывает наличие явки с повинной.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной по преступлениям в отношении ФИО4, ФИО3, ФИО10 и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ФИО2 за эти преступления следует назначить по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ, а так же для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, суд не усматривает.

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданские иски ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО5 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений: от **.**,** в отношении потерпевшего ФИО4 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года); от 31.08.2010 года в отношении потерпевшего ФИО3 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года); от 16.09.2010 года в отношении потерпевшего ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года); от 20.09.2010 года в отношении потерпевшего ФИО6 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года); от 30.10.2010 года в отношении потерпевшей ФИО5 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание:

- по преступлению от 15.08.2010 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по преступлению от 31.08.2010 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по преступлению от 16.09.2010 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по преступлению от 20.09.2010 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по преступлению от 30.10.2010 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда ... от 04.05.2011 года окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания колонии - поселении.

Срок наказания исчислять с 19.05.2011 года.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с 10.04.2011 года по 19.05.2011 года.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение причиненного ущерба 11000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение причиненного ущерба 4000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 5900 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 в возмещение причиненного ущерба 10400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в возмещение причиненного ущерба 15270 рублей.

Вещественные доказательства – распечатку звонков с сим-карты абонента № ** хранить при материалах дела; товарный чек на сотовый телефон «Samsung S 5050», imei № **, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, оставить у последней как у собственника имущества; нож складной, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела милиции № ** УВД по ..., по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением несоответствия изложенных в нем доводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.В.Сапрыкина