Дело №1-326\2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово «23» мая 2011 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего: судьи Орловой О.В.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Кемерово Пахирко А.В.

подсудимого, гражданского ответчика: Дроздова И.И.

и его защитника: Буцик Т.И., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**

потерпевшего, гражданского истца: Ф.

при секретаре: Васильевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дроздов И.И.. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ, то есть кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, **.**,** Дроздов И.И., находясь в помещении ячейки № ** на территории оптового рынка по ... в г. Кемерово попросил у малознакомого ему Ф., принадлежащий последнему сотовый телефон, для того чтобы позвонить. Ф. передал Дроздову И.И. свой сотовый телефон «Nokia N 10», стоимостью ... рублей, с находившейся в нем картой памяти, стоимостью ... рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», стоимостью ... рублей. Сразу после этого Дроздов И.И. с телефоном вышел на улицу и, находясь на улице, на территории оптового рынка по ... в г. Кемерово, воспользовавшись тем, что Ф. остался в помещении ячейки № ** и за действиями Дроздова И.И. никто не наблюдает решил тайно похитить указанный телефон, после чего Дроздов И.И. с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Ф. сотовый телефон «Nokia N 70», стоимостью ... рублей, с находившейся в нем картой памяти, стоимостью ... рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Дроздов И.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения Ф. значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Дроздов И.И. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, принес извинения потерпевшему, добровольно загладил причиненный вред.

Защитник Дроздова И.И. адвокат Буцик Т.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и о приобщении к материалам дела заявления подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела, так как вред возмещен в полном размере.

Подсудимый Дроздов И.И заявленное ходатайство поддержал в полном объеме.

Потерпевший Ф. не возражал в прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен в полном размере.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства. При изложенных обстоятельствах, полагал возможным прекратить данное уголовное дело на основании ст.76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что Дроздовым И.И. вред по уголовному делу возмещен, подсудимый к уголовной ответственности ранее не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, примирился с потерпевшим, принес извинения, чем загладил причиненный вред, что подтверждается пояснениями подсудимого, потерпевшего и письменными материалами дела, принимая во внимание положительную характеристику подсудимого с места жительства, явку с повинной, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Дроздова И.И. в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.76 УК РФ, суд считает, что подсудимый Дроздов И.И. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Дроздова И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления.

Меру пресечения Дроздову И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Орлова О.В.