Дело № 1-343-2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... **.**,**.

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, представившей удостоверение № **, ордер № ** от **.**,**,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, работающего у ИП ФИО3 отделочником, проживающего без регистрации по адресу: ..., юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он 31 января 2011 года около 22 часов 00 минут, находясь в ..., расположенной по пр-ту Ленинградскому, 47 ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим знакомым ФИО6, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, нанес не менее двух ударов металлической выдергой по голове ФИО6, причинив ему, согласно заключению эксперта № 114 от 10.03.2011 года, открытую черепно-мозговую травму в виде вдавленного многооскольчатого перелома свода черепа в проекции стыка сагиттального и венечного швов с переходом на правую теменную кость и лобную кость слева с повреждением передней и задней стенок левой лобной пазухи, переходом на переднюю черепную ямку, вдавленного оскольчатого перелома в области задней черепной ямки справа, перелома в области ската затылочной кости, ушибов конвекситальных отделов правой теменной доли головного мозга с массивным кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку в прилежащих участках, банальных отделов левой лобной доли, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в проекции копвекситальной поверхности левой лобной доли. внутримозговой гематомы левой лобной доли средней степени тяжести по клинической классификации, ушибленных ран теменной области слева, теменной области справа, затылочной области справа, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4, потерпевший ФИО6, защитник ФИО5 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ст. 111 ч.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение ФИО1 по ст.111 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, в связи с чем наказание ФИО1 должно назначаться по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а так же данные о личности виновного, который характеризуется положительно, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 10-ти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, являться на регистрацию согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выдергу, нож, смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; куртку, полукомбинезон, переданные на ответственное хранение подсудимому ФИО1, оставить у ФИО1 как у собственника имущества; куртку, штаны, кофту, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, оставить у ФИО6, как у собственника имущества.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением несоответствия изложенных в нем доводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Сапрыкина