Дело № 1-31-2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... **.**,**.

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ерынич Д.В.,

потерпевшего ФИО2,

защитника ФИО5, представившей удостоверение № ** ордер № ** от **.**,**,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, не работающего, проживающего по адресу: ..., юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 30 мая 2010 года около 15 часов 30 минут, находясь напротив ..., расположенного по ... в ..., с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего ФИО2, открыто похитил, выхватив из нагрудного кармана рубахи, надетой на ФИО2, принадлежащее ему имущество, а именно кожаное портмоне стоимостью 1000 рублей, в котором находилась пластиковая карта «Сберегательного банка» стоимостью 100 рублей, деньги в сумме 9000 рублей, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 ущерб на сумму 10100 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, поскольку они примирились, подсудимый добровольно возместил причиненный материальный ущерб, извинился перед ним, чем загладил причиненный вред.

Защитник ФИО1 адвокат ФИО5, поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО3 против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим не возражал.

Заслушав мнения участников процесса относительно заявленного ходатайства, учитывая их доводы, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 не судим, совершенное им общественно-опасное деяние является преступлением средней тяжести, подсудимый добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб, извинился перед ним, загладив, таким образом, причиненный вред, уголовное преследование в отношении ФИО1 должно быть прекращено за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 254, 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого по ст.161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - денежные купюры в количестве 6 штук на сумму 1180 рублей, переданные на ответственное хранение ФИО2, оставить у потерпевшего как у собственника имущества.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в ... областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Сапрыкина Т.В.