Дело № 1-189-2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ... **.**,** Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Шабаева В.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры ... Плотниковой О.А., подсудимого Павлова С.В. защитника Морозовой Л.П., представившей удостоверение № ** и ордер № **, при секретаре Осиновой О.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Павлова, **.**,** года рождения, уроженца ..., проживающего в ..., со средним техническим образованием, холостого, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Павлов С.В. совершил содержание притона для потребления наркотических средств. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах. **.**,** Павлов СВ., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью содержания притона для потребления наркотических средств, предоставил для потребления наркотических средств ФИО3 и неустановленному дознанием лицу КГТ. расположенную по адресу: ... после чего, **.**,** неустановленное дознанием лицо, находясь в КГТ, расположенной по адресу: ... ... путем смешивания героина с водой в стеклянном флаконе и нагревания дна стеклянного флакона с раствором героина на огне зажигалки приготовил к потреблению наркотическое средство - раствор героина, которое ФИО3 и неустановленное дознанием лицо потребили в КГТ по указанному адресу, за что Павлова получил от ФИО3 и неустановленного дознанием лица выгоду в виде наркотического средства - раствора героина для личного потребления. **.**,** Павлов С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью содержания притона для потребления наркотических средств предоставил для потребления наркотических средств ФИО4 и неустановленному дознанием лицу КГТ. расположенную по адресу: ... ..., и стеклянный флакон, после чего, **.**,** **.**,** неустановленное дознанием лицо, находясь в КГТ, расположенной по адресу: ... ... и используя предоставленный Павловым СВ. стеклянный флакон, путем смешивания героина с водой в стеклянном флаконе и нагревания дна стеклянного флакона с раствором героина на огне зажигалки приготовил к потреблению наркотическое средство - раствор героина, которое ФИО4 и неустановленное дознанием лицо потребили в КГТ по указанному адресу, за что Павлов СВ. получил от ФИО4 и неустановленного дознанием лица выгоду в виде наркотического средства - раствора героина для личного потребления. **.**,** Павлов СВ., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью содержания притона для потребления наркотических средств предоставил для потребления наркотических средств ФИО5 и неустановленному дознанием лицу КГТ, расположенную по адресу: ... после чего, **.**,** **.**,** неустановленное дознанием лицо, находясь в КГТ, расположенной по адресу: ..., путем смешивания героина с водой в стеклянном флаконе и нагревания дна стеклянного флакона с раствором героина на огне зажигалки, приготовил к потреблению наркотическое средство - раствор героина, которое ФИО5 и неустановленное дознанием лицо потребили в КГТ по указанному адресу, за что Павлов С.В. получил от ФИО5 и неустановленного дознанием лица выгоду в виде наркотического средства - раствора героина для личного потребления. **.**,** **.**,** Павлов С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью содержания притона для потребления наркотических средств, предоставил для потребления наркотических средств ФИО6 и неустановленному дознанием лицу КГТ, расположенную по адресу: ..., после чего, **.**,** **.**,** неустановленное дознанием лицо, находясь в КГТ, расположенной по адресу: ... ... путем смешивания героина с водой в стеклянном флаконе и нагревания дна стеклянного флакона с раствором героина на огне зажигалки приготовило к потреблению наркотическое средство - раствор героина, которое ФИО6 и неустановленное дознанием лицо потребили в КГТ по указанному адресу, за что Павлов СВ. получил от ФИО6 и неустановленного дознанием лица выгоду в виде наркотического средства - раствора героина для личного потребления. Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью. От дачи показаний отказался, пользуясь ст. 51 Конституции РФ. Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующим исследованными в судебном заседании доказательствами. Свидетель ФИО7 суду показал, что с ноября 2010 года проживал по адресу: .... В период его проживания он не видел чтобы кто-то в его присутствии употреблял наркотические средства, но видел в шкафу шприцы, бутылочку с лекарством. Для устранения противоречий в показаниях свидетеля были оглашены его показания (л.д.60) данные в ходе следствия о том, что **.**,** в его присутствии приходили двое парней и один из них позвал Павлова в ванную комнату. Чем они там занимались он не знает. Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.48-49) о том, что **.**,** он и еще один парень пришли в ... где попросили у хозяина комнаты Сергея употребить героин, за что пообещали ему дозу героина. Сергей согласился и они употребили героин, после чего их в коридоре задержали сотрудники УФСКН РФ по КО. Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.54-55) о том, что **.**,** **.**,** он и еще один парень по имени Александр пришли в ... где попросили у хозяина комнаты Сергея употребить героин, за что пообещали ему дозу героина. Сергей согласился и они употребили героин, после чего их в коридоре задержали сотрудники УФСКН РФ по КО. Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.58-59) о том, что **.**,** он и еще один парень по имени Александр пришли в ... где попросили у хозяина комнаты Сергея употребить героин, за что пообещали ему дозу героина. Сергей согласился и они употребили героин, после чего их в коридоре задержали сотрудники УФСКН РФ по КО. Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.52-53) о том, что **.**,** он и еще один парень имени которого он не помнит пришли в ... где попросили у хозяина комнаты Сергея употребить героин, за что пообещали ему дозу героина. Сергей согласился и они употребили героин, после чего их в коридоре задержали сотрудники УФСКН РФ по КО. Показания свидетелей обвинения суд оценивает как достоверные, соответствующие и другим доказательствам по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они добыты без нарушений УПК РФ и в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Их показания последовательны, непротиворечивы и обстоятельны, подтверждаются совокупностью других доказательств. Суд считает правдивыми показания свидетелей. Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого доказана протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания: Протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, из которого следует, что в квартире, расположенной по адресу ... были обнаружены и изъяты: инъекционный шприц объемом согласно маркировке 2 мл., на под игольном конусе которого имеется канюля синего цвета, внутри шприца имеется жидкость бурого цвета; инъекционный шприц объемом согласно маркировке 2 мл., на подигольном конусе которого имеется инъекционная игла с канюлей синего цвета, находящаяся в защитном колпачке, внутри шприца имеется жидкость бурого цвета; инъекционный шприц объемом согласно маркировке 6 мл.; стеклянный флакон с маркировкой «<данные изъяты>»; два флакона из полимерного материала с маркировками «<данные изъяты>». (л.д. 8- 11) Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № ** от **.**,**, из которого следует, что **.**,** ФИО3 находился в состоянии наркотического опьянения.(л.д.13) Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № ** от **.**,**, из которого следует, что **.**,** ФИО4 находилась в состоянии наркотического опьянения. (л.д. 17) Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № ** от **.**,**, из которого следует, что **.**,** ФИО5 находилась в состоянии наркотического опьянения. (л.д. 21) Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № ** от **.**,**, из которого следует, что **.**,** ФИО6 находилась в состоянии наркотическою опьянения. (л.д. 25) Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № ** от **.**,**, из которого следует, что **.**,** Павлов СВ. находилась в состоянии наркотического опьянения. (л.д. 40) Протоколом предъявления лица для опознания от **.**,** (л.д.50-51) из которого следует, что ФИО3 опознал в Павлове С.В. мужчину по имени Сергей, который **.**,** в дневное время предоставил ему и его знакомому комнату по ... для употребления героина. Протоколом предъявления лица для опознания от **.**,** (л.д.56-57) из которого следует, что ФИО5 опознал в Павлове С.В. мужчину по имени Сергей, который **.**,** в дневное время предоставил ему и его знакомому по имени Александр комнату по ... для употребления героина. Оценивая вышеуказанные протоколы следственных действий, материалы ОРД и иные документы суд считает, что они соответствует требованиям закона, полностью согласуются с другими доказательствами, получены с соблюдением требований закона и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. В совокупности с показаниями свидетелей обвинения протоколы следственных действий, материалы ОРД и иные документы полностью подтверждают вину подсудимого в том, что он предоставлял комнату для употребления героина. Заключением эксперта № ** от **.**,** согласно которому на внутренних поверхностях инъекционного шприца, объемом согласно маркировке 2 мл., на подигольном конусе которого имеется канюля синего цвета; инъекционного шприца, объемом согласно маркировке 2 мл., на подигольном конусе которого имеется инъекционная игла с канюлей синего цвета в защитном колпачке: инъекционного шприца, объемом согласно маркировке 6 мл.; стеклянного флакона с маркировкой «<данные изъяты>» имеются следовые количества наркотического средства диацетилморфина (героина) (л.д. 68 - 72) Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы суд считает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, составлена высококвалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы её мотивированы и понятны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Вещественными доказательствами: инъекционным шприцем объемом согласно маркировке 2 мл., на под игольном конусе которого имеется канюля синего цвета, внутри шприца имеется жидкость бурого цвета; инъекционный шприц объемом согласно маркировке 2 мл., на подигольном конусе которого имеется инъекционная игла с канюлей синего цвета, находящаяся в защитном колпачке, внутри шприца имеется жидкость бурого цвета; инъекционный шприц объемом согласно маркировке 6 мл.; стеклянный флакон с маркировкой «<данные изъяты>»; двумя флаконами из полимерного материала с маркировками «<данные изъяты>». (л.д. 75) Вещественные доказательства вместе с протоколами следственных действий, заключением эксперта полностью подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 232 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, характеристику, состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного, поскольку подсудимый раскаялся в совершении преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает основанием для применения ст. 73 УК РФ и считает возможным не назначать дополнительно е наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Павлова признать виновным в совершении преступления по ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, обязав его по вступлению приговора в законную силу встать на учет в органы, ведающие исполнением приговоров, не менять места жительства без уведомления указанного органа и являться на регистрацию согласно установленного графика. Меру пресечения Павлову С.В. заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении освободив его из под стражи в зале суда. Наказание исчислять с **.**,**. Зачесть в срок наказания время заключения под стражей с **.**,** по **.**,** включительно. Вещественные доказательства по уголовному делу: инъекционный шприц объемом согласно маркировке 2 мл., инъекционный шприц объемом согласно маркировке 2 мл., инъекционный шприц объемом согласно маркировке 6 мл.; стеклянный флакон с маркировкой «<данные изъяты>»; два флакона из полимерного материала с маркировками «<данные изъяты>» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в первой поданной кассационной жалобе. Председательствующий: Шабаев В.Н.