Дело № 1-274-2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... **.**,**

Судья Ленинского районного суда ... Шабаев В.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Ковалевой А.А.,

подсудимой Халислановой Н.А.,

защитника Клюевой Л.Н., представившей удостоверение № **, ордер № **,

при секретаре Осиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Халисланову, **.**,** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, русской, с образованием 11 классов, не замужней, не работающей, проживающей в ... судимой:

**.**,** мировым судьей судебного участка № ** ... по ст.73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с ИС 1 год,

**.**,** ... по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, ... от **.**,** освобождена УДО на 11 месяцев 02 дня,

**.**,** ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы ИС 2 года,

**.**,** мировым судьей судебного участка № ** ... по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ст.70 УК РФ 03 года лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Халисланова Н.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**.**,** Хаписланова Н.А., находясь в квартире ... увидела в сумке, которая находилась на тумбочке в коридоре квартиры по указанному адресу кошелек, принадлежащий ФИО5, и, полагая, что там находятся денежные средства, решила его тайно похитить. Сразу после этого воспользовавшись тем, что находящиеся в указанной квартире ФИО5 и ФИО6 за ее действиями не наблюдают, с целью тайного хищения чужого имущества, взяв из сумки в квартире ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий ФИО5 кошелек красного цвета, стоимостью 800 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме 8100 рублей, золотым кулоном, стоимостью 8500 рублей. Похищенным имуществом Халисланову распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 в результате хищения значительный ущерб на общую сумму 17400 рублей.

Подсудимая Халисланова Н.А. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Халисланова Н.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины, состояние её здоровья и здоровья её матери.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку подсудимая судима, как указано во вводной части приговора.

Наказание ей должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять при назначении дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу заявлен ФИО5 на сумму 17400 рублей. Подсудимая иск признала, поэтому он подлежит удовлетворению.

При назначении наказания Халислановой Н.А., суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, не находит возможным применить к подсудимой правила ст.70 УК РФ 03 года лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309,316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Халисланову признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с преступлениями установленными приговором мирового судьи судебного участка № ** ... от **.**,** путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ей наказание в виде 03 (трех) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии общего режима.

Наказание исчислять с **.**,**. Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с **.**,** по **.**,** включительно.

Меру пресечения Халислановой Н.А. – заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить полностью.

Взыскать с Халисланову, **.**,** года рождения, уроженки ... в пользу ФИО5 17400 (семнадцать тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства по делу: банковские карты <данные изъяты> № **», «<данные изъяты> № **», <данные изъяты> № **», <данные изъяты> № **» пластиковый пропуск, дисконтные карты, фотографию сына находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО5 оставить ей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в первой поданной кассационной жалобе.

Председательствующий Шабаев В.Н.